Рішення № 12200664, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/31019.10.10 За позовом          Приватного акціонерного товариства «Ер.Ес. Компані»; До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд будівельних

ресурсів України»;

Про                    стягнення 55905,46 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Волинець В.А., представник, довіреність б/н від 01.07.2010 р.;

Від відповідача:          не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2010 р. порушено провадження у справі №18/310, справа призначена слуханням на 07.09.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 07.09.2010 р. до 07.10.2010 р., з 07.10.2010 р. до 19.10.2010 р., про що господарським судом міста Києва винесені відповідні ухвали від 07.09.2010 р. та від 07.10.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 43996,46 грн. (39996,78 грн. основного боргу + 3999,68 грн. інфляційних втрат), 1476,00 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 10443,00 грн. пені, 560,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд будівельних ресурсів України», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 р. між сторонами укладений договір №15/09/08 про надання рекламних послуг, за умовами якого відповідач замовляє та оплачує, а позивач зобов’язується надати рекламні послуги, що полягають в розміщенні рекламної інформації в засобах масової інформації.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що конкретні умови розміщення рекламних матеріалів у засобах масової інформації, включаючи назву, номер видання, об’єм розміщення (сторінки, кількість смуг) обумовлюються сторонами в медіаплані розміщення рекламних матеріалів в пресі, який після його підпису уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 5.1. договору оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку відповідача на поточний рахунок позивача.

Оплата здійснюється на підставі виставленого позивачем рахунка –фактури (п. 5.2. договору).

Надання послуг за договором підтверджується актами виконаних робіт, які підписуються повноважними представниками сторін. Якщо замовник буде мати зауваження або заперечення відносно об’єму або якості наданих послуг, він зобов’язаний письмово повідомити про це позивача протягом 10 календарних днів з моменту закінчення кожного місяця, в якому відбувалося розміщення рекламних матеріалів (п. 5.5. договору).

Пунктом 2 додатку №1 від 22.09.2008 р. до договору передбачено, що вартість послуг по розміщенню рекламних матеріалів коттеджного містечка «Посольська Гута»в друкованих засобах масової інформації становить 164996,78 грн.

Додатковою угодо №1 від 22.09.2008 р. до договору передбачено, що розрахунки будуть здійснюватися відповідачем за наступним графіком:

—до 28.02.2009 р. –80000,00 грн.;

—до 15.03.2009 р. –40000,00 грн.;

—до 30.03.2009 р. –40000,00 грн.;

—до 15.04.2009 р. –4996,78 грн.

На виконання умов договору позивача надав, а відповідач прийняв послуги на суму 164996,78 грн., що підтверджується актом №15/09/08 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.04.2010 р.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, надані позивачем послуги оплатив частково у сумі 125000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку, яка додана до матеріалів справи. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 39996,78 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 10443,00 грн., передбачена п. 8 договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 43996,46 грн. (39996,78 грн. основного боргу + 3999,68 грн. інфляційних втрат) та 1476,00 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд будівельних ресурсів України»(інд. 01024, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 10, кв. 5, код ЄДРПОУ 34479683) на користь Приватного підприємства «Ер.Ес.Компані»(інд. 04053, м. Київ, вул. Смірнова – Ласточкіна, 18, оф. 4, код ЄДРПОУ 32531416) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 43996 (сорок три тисячі дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 46 коп., 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 10443 (десять тисяч чотириста сорок три) грн. пені, 560 (п’ятсот шістдесят) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 25.10.2010 р.