Рішення № 12200290, 26.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/23826.10.10 За позовом           Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» до                     Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у

3м. Києві

про                     стягнення 7876,54 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Ганненко Г.М.          

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 7876,54 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі 01.04.2009 р. був укладений договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києві в оренду за № 0311/299 з додатком № 1 та додатком № 2 по оплаті за комунальні послуги, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Курчатова, 23-а.

Строк дії договору встановлено до 31.12.2009 року.

Як зазначив позивач, на протязі дії договору відповідач користувався комунальним послугами.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж спільного використання, не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі розрахунків вартості послуг, визначеному в додатку 2 до цього договору.

Згідно умов додатку № 2 до договору та п. 4.1.9 договору відповідач зобов’язаний через позивача сплачувати відповідним комунальним підприємствам вартість фактично спожитих комунальних послуг, які надаються за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання.

Так, нарахування плати за теплову енергію проводиться, виходячи з опалювальної площі та особових карток про спожиту теплову енергію, наданих АК «Київенерго»відповідно до договору № 690330.

Розмір плати за електроенергію при відсутності лічильника, нараховується у процентному відношенні до загальної спожитої електроенергії, відповідно до існуючого електрона вантаження споживачів та тарифів, встановлених КМДА.

По договору, відшкодування податку на землю становить 1270,96 грн. за місяць.

У зв’язку з неналежним виконанням умов договору у відповідача виникла заборгованість за грудень 2009 року в розмірі 7876,54 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15) на користь Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(м. Київ, вул. Електротехнічна, 11; код 30977943) 7876 (сім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 54 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.О.Домнічева Повне рішення складено 27.10.2010 р.