Рішення № 12200187, 26.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/53026.10.10 За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім»

дотовариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазтранскарт»

пророзірвання договору та стягнення 2828,08 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник Шахрай В.В. (довіреність №324 від 15.09.2010 року)

від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айс Тім»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору №К00098/193 від 24.10.2006 року стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранскарт" попередньої оплати за договором у розмірі 2828,08 гривень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2010 року порушено провадження у справі №23/530 та призначено її розгляд на 26.10.2010 року.

Представник Позивача у судовому засіданні 26.10.2010 року подав заяву про відмову від позову в частині розірвання договору №К00098/193 від 24.10.2006 року, решту позовних вимог просив задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі була відправлена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.10.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір №К00098/193 від 24.10.2006 року, відповідно до якого Відповідач зобов’язався від свого імені, за дорученням та за рахунок Позивача, за винагороду закуповувати в торгових точках стиснений природний газ, нафтопродукти, інші товари та надавати послуги обслуговування автотранспортних засобів Позивача згідно отриманих пластикових карток (технічний засіб на право отримання Позивачем стисненого природного газу, нафтопродуктів, інших товарів та послуг в торгових точках Відповідача).

Пунктами 4.1, 4.2 та 4.3 договору №К00098/193 від 24.10.2006 року Позивач зобов’язався перерахувати на розрахунковий рахунок Відповідача протягом 3-х банківських днів грошові кошти в розмірі та за умов, визначеними сторонами додатком 2 до договору. Вартість отриманих клієнтом товарів та послуг по пластиковим карткам списується Відповідачем на підставі отриманої від торгових точок інформації, у відповідності до здійснених операцій по пластиковій картці, із авансів Позивача, внесених на поточний рахунок Відповідача. Ціни на природний газ, нафтопродукти, інші товари та послуги встановлюються власником АГНКС, АЗС та інших торгових точок самостійно.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 27.02.2009 року Відповідач визнав заборгованість перед Позивачем за період з 01.01.2009 по 28.02.2009 року у розмірі 2828,08 гривень.

На момент звернення до суду Відповідач зобов’язань за договором щодо поставки стисненого газу не виконав, попередню оплату у розмірі 2828,08 грн. не повернув.

Згідно частини другої статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріали справи свідчать, що Позивач 07.04.2009 року надсилав на адресу Відповідача вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 2828,08 гривень. Листом від 13.04.2009 року Відповідач визнав існування заборгованості та гарантував повернення коштів.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено що, коли у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що Відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання, прострочив поставку стисненого газу, таким чином, вимога про стягнення 2828,08 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазтранскарт" (03115, м. Київ, площа Святошинська, 1, кімната 272; ідентифікаційний код 34483710) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Айс Тім»(12430, Житомирська область, Житомирський район, сільрада Станишівська, комплекс будівель і споруд №4; ідентифікаційний код 31133719) 2828,08 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять вісім гривень 08 копійок) основного боргу; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження у справі в частині розірвання договору №К00098/193 від 24.10.2006 року.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено: 27.10.2010 року.