Рішення № 12200173, 22.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/34822.10.10                     

За позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Луганської філії

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро,"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре"

Просолідарне стягнення 27 101 246,63 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаБабій А.А.–представник за довіреністю від 11.05.2010 р.

Від відповідача-1Суховерська О.В. –представник за довіреністю від 08.10.2010 р.

Від відповідача-2Суховерська О.В. –представник за довіреністю від 08.10.2010 р. 22.09.2010 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Банк Форум” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре-Агро” (надалі –відповідач-1, позичальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре” (надалі –відповідач-2, поручитель) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 0045/07/09-KLI від 30.03.2007 у розмірі 27101246,63 грн. (з яких: 5119619,50 грн. боргу по сплаті процентів, 691253,43 грн. пені за простроченим кредитом, 572436,90 грн. пені за простроченими процентами, 11070867,00 грн. заборгованості за строковим кредитом та 447069,80 грн. процентів за строковим кредитом).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач-1 порушив свої зобов’язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та процентами. Позивач також зазначає, що згідно укладеного договору поруки до відповідача-2 переходить солідарний обов’язок щодо сплати заборгованості, процентів та пені.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/348 від 06.08.2010, розгляд справи призначено на 30.08.2010.

У судове засідання, призначене на 30.08.2010, відповідачі уповноважених представників не направили, вимоги ухвали від 06.08.2010 не виконали. Представник позивача витребувані судом документи та докази по справі не подав.

Ухвалою суду від 30.08.2010 розгляд справи відкладено на 20.09.2010.

У судове засідання, призначене на 20.09.2010, представник відповідача-2 не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Представники позивача та відповідача-1 у судовому засіданні подали спільну заяву про вирішення спору у справі у більш тривалий строк, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, клопотання судом задоволено.

Також, представниками позивача та відповідача-1 у судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для врегулювання спору.

Ухвалою суду від 20.09.2010 розгляд справи відкладено на 11.10.2010.

У судовому засіданні 11.10.2010 судом на підставі ч.3 ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 22.10.2010.

Позивачем 22.10.2010 до суду на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог (зменшення суми заборгованості), відповідно до якої позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 0045/07/09-KLI від 30.03.2007 у розмірі 22535794,09 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в суму 20073575,34 грн., заборгованість за процентами в розмірі 1040312,62 грн. та пеню в сумі 1421906,13 грн. Клопотання судом задоволено.

Під час розгляду спору по суті позивач заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити, посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором № 0045/07/09-KLI від 30.03.2007 в частині сплати тіла кредиту та процентів.

Представник відповідача-1 заперечував проти позову в частині заявлених вимог, про що надав відзив на позовну заяву. Виходячи з поданого відзиву, заперечення відповідача-1 ґрунтуються на тому факті, що він позов визнає частково, проте не погоджується з нарахуванням штрафних санкції у вигляді пені.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним комерційним банком „Форум” (банк), правонаступником якого є позивач, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лотуре-Агро” (позичальник) був укладений кредитний договір № 0045/07/09-KLI від 30.03.2007 про надання кредиту у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 31916 000,00 грн. строком по 28.03.2008 зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних.

Згідно з пунктом 3.1.1 названого договору банк надає позичальнику кредитні кошти шляхом їх перерахування на його поточний рахунок за письмовими заявками.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ „Лотуре-Агро” фактично отримало суму 30909 536,00 грн. з позичкового рахунку на свій поточний рахунок: 4074 330,00 грн. - за меморіальним ордером № 1262161 від 30.03.2007, 6019 627,26 грн. - за меморіальним ордером № 1273629 від 02.04.2007, 350 400,00 грн. - за меморіальним ордером № 1281845 від 05.04.2007, 2 609 855,56 грн. - за меморіальним ордером № 1284601 від 06.04.2007, 977 099,20 грн. - за меморіальним ордером № 1294595 від 12.04.2007, 2 146 602,52 грн. - за меморіальним ордером № 13112692 від 19.04.2007, 1115 000,00 грн. - за меморіальним ордером № 1320516 від 23.04.2007, 944 029,44 грн. - за меморіальним ордером № 1322952 від 24.04.2007, 400 000,00 грн. - за меморіальним ордером № 1348414 від 03.05.2007, 747 118,40 грн. - за меморіальним ордером № 1356081 від 07.05.2007, 1 183 288,80 грн. - за меморіальним ордером № 1358745 від 08.05.2007, 1 176 399,20 грн. - за меморіальним ордером № 1364850 від 11.05.2007, 1 172 248,22 грн. - за меморіальним ордером № 1389533 від 21.05.2007, 1170 245,07 грн. - за меморіальним ордером № 1393941 від 23.05.2007, 1 173 376,39 грн. - за меморіальним ордером № 1397628 від 24.05.2007, 1169 114,31 грн. - за меморіальним ордером № 1407614 від 29.05.2007, 1167 288,70 грн. - за меморіальним ордером № 1411468 від 30.05.2007, 1170 158,08 грн. - за меморіальним ордером № 1423411 від 01.06.2007, 1177 029,60 грн. - за меморіальним ордером № 1433204 від 06.06.2007 та 966 325,25 грн. - за меморіальним ордером № 1460854 від 18.06.2007 (копії у матеріалах справи).

У подальшому між сторонами укладались наступні додаткові угоди:

-          додаткова угода № 1 від 18.06.2007 про внесення змін до кредитного договору з 18.06.2007, якою встановлено ліміт кредитування за фактичним розміром заборгованості 30909 536,00 грн.;

-          додаткова угода № 2 від 31.01.2008 про внесення змін до кредитного договору, якою внесено до нього наступні зміни: встановлено ліміт кредитування у розмірі 27 363 313, грн.; встановлено новий строк дії кредитного договору по 27.03.2009;

-          додатковий договір № 4 від 27.02.2009 про внесення змін до кредитного договору, яким встановлено ліміт кредитування у розмірі 20270 867,00 грн. з поверненням коштів у строк до 27.03.2009;

-          додатковий договір № 6 від 25.03.2009 про внесення змін до кредитного договору, яким внесено до нього наступні зміни: встановлено новий розмір процентної ставки у розмірі 23,0% річних; встановлено новий строк дії кредитного договору до 20.12.2010р.; встановлено наступний графік погашення фактичної заборгованості за кредитом в сумі 20270867,00 гривень: в листопаді 2009 - погашення кредиту в сумі 500 000,00 грн., залишок -19 770 867,00 грн., в грудні 2009 - погашення кредиту в сумі 1 000 000,00 грн., залишок -18 770 867,00 грн., в січні 2010 - погашення кредиту в сумі 1 700 000,00 грн., залишок –17 070 867,00 грн., в лютому 2010 - погашення кредиту в сумі 1 700 000,00 грн., залишок -15 370 867,00 грн., в березні 2010 - погашення кредиту в сумі 1 700 000,00 грн., залишок -13 670 867,00 грн., в квітні 2010 - погашення кредиту в сумі 100 000,00 грн., залишок –12 670 867,00 грн., в травні 2010 погашення кредиту в сумі 800 000,00 грн., залишок 11 870 867,00 грн., в червні 2010 погашення кредиту в сумі 800 000,00 грн., залишок 11 070 867,00 грн., в липні 2010 - погашення кредиту в сумі 800 000,00 грн., залишок –10 270 867,00 грн., в серпні 2010 - погашення кредиту в сумі 1 100 000,00 грн., залишок –9 170 867,00 грн., в вересні 2010р. - погашення кредиту в сумі 1 800 000,00 гривень, залишок –7 370 867,00 грн., в жовтні 2010 - погашення кредиту в сумі 2 100 000,00 грн., залишок –5 270 867,00 грн., в листопаді 2010 - погашення кредиту в сумі 2 570 867,00 грн., залишок -2 700 000,00 грн., в грудні 2010 - остаточне погашення кредиту в сумі 2 700 000,00 грн.;

-          додатковий договір № 7 від 17.07.2009 про внесення змін до кредитного договору, яким внесено до нього наступні зміни: встановлено наступний графік погашення заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 1 436 613,31 грн. за період з 26.01.2009 по 25.05.2009: у вересні 2009 - в сумі 483 231,31 грн., у жовтні 2009 - в сумі 953 400,00 грн.; встановлено відстрочення сплати процентів (які будуть нараховані за період з 26.05.2009 по 25.09.2009) до 01.11.2009р.; з 26.09.2009 встановлена звичайна сплата процентів щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число поточного місяця включно, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Крім того, між позивачем (кредитор) та відповідачем-2 (поручитель) було укладено договір поруки від 30.03.2007 (із наступними змінами згідно додаткових договорів), відповідно до якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання ТОВ „Лотуре-Агро” (боржник) усіх зобов’язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 0045/07/09-KLI від 30.03.2007, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1 договору).

Згідно з п. 3.1 договору поруки від 30.03.2007 у випадку невиконання зобов’язань по кредитному договору та цього договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Правовідносини, які виникли між сторонами, за своєю правовою природою є кредитними.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Підпунктом 3.3.2 п. 3.3 кредитного договору № 0045/07/09-KLI від 30.03.2007 встановлено, що позичальник зобов’язаний не пізніше визначеного п. 1.2 цього договору строку повернути банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на час прийняття рішення відповідач-1 частково погасив заборгованість на загальну суму 5700881,56 грн., що підтверджується платіжними дорученнями наявними в матеріалах справи. Вказана обставина сторонами не заперечується.

Таким чином, основна сума заборгованості відповідача-1 по кредитному договору № 0045/07/09-KLI від 30.03.2007 становить 20073575,34 грн. Доказів, які б спростовували вказану суму заборгованості за кредитним договором № 0045/07/09-KLI від 30.03.2007 або укладання між сторонами додаткової угоди щодо змін до кредитного договору в частині графіку погашення кредиту, відповідачем-1 суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, у зв'язку з простроченням відповідачем-1 повернення чергової частини кредиту у строки, встановлені графіком, у позивача виникло право вимагати погашення кредиту, яке кореспондується з обов'язком відповідача вчинити відповідні дії по погашенню наявної заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником згідно з п. 2.6 договору. Несплата позичальником процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої п. 2.6 договору дати є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення банком стягнення на заставлене майно. Сплата процентів здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. (п.п. 2.4-2.5 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 виконував зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитними коштами частково, внаслідок чого на момент звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду за відповідачем-1 обліковується заборгованість по сплаті вказаного виду платежу в розмірі 1040312,62 грн. Доказів сплати вказаних процентів відповідачем-1 суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що:

- неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання;

- штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання;

- пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст.231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 названого Закону).

Таким чином, пеня за порушення грошового зобов’язання за договором підлягає стягненню з боржника лише у випадку, якщо її розмір встановлений за згодою сторін, зокрема, договором. При цьому законом обмежений розмір пені, що може бути стягнута з порушника.

Згідно з п.4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2%, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача-1 на користь позивача пені в розмірі 481460,84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд при вирішенні даного спору дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог та з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню 20073575,34 грн. –заборгованість за кредитом, 1040312,62 грн. заборгованість за процентами та 481460,84 грн. –пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а судові витрати перерахуванню відповідно до вимог законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре-Агро” (03022, м. Київ, пров. В. Жуковського, 13/16, ідентифікаційний код 34287465) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотуре” (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 4-а, ідентифікаційний код 31302862) на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум” (02100, м. Київ, бул. В. Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) 20073575 (двадцять мільйонів сімдесят три тисячі п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 34 коп. боргу по кредиту, 1040312 (один мільйон сорок тисяч триста дванадцять) грн. 62 коп. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 481460 (чотириста вісімдесят одну тисячу чотириста шістдесят) грн. 84 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 25500,00 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                       Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 27.10.10