Ухвала суду № 121982300, 30.09.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1819/24

2/0187/472/24

У Х В А Л А

"30" вересня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання зазначено: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце розташування: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місце розташування: пр-т Григоренка, буд. 15, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (місце розташування: вул. Б. Хмельницького, буд. 4, офіс 400, м. Дніпро Дніпропетровської області) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач зазначив, що Приватним нотаріусом Київського МНО Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис № 22036 виданий 16.08.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 87829.17 грн. Позивач вважає такий напис нотаріуса незаконним та вчиненим із порушеннями діючого законодавства, через що вимушений звернутися до суду з даним позовом.

За наведеного, позивач просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського МНО Бригідою В.О. №22036 виданого 16.08.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у сумі 87829.17 грн таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. Справу розглянути у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Разом із позовом до суду подано: заяву про забезпечення позову; клопотання про витребування доказів.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

Згідно з частиною четвертоюстатті 19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6ст. 19 ЦПК Українималозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 1ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини четвертоїстатті 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду в тому числі малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертоюстатті 274 ЦПК України.

Частино. 1 ст. 276 ЦПК України передбачає, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

З урахуванням предмету даного позову, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження ( ч. 4ст. 274 ЦПК України),суд приходитьвисновку,що хочадана справанемайнового характеруспору не є малозначною в силу закону, однак приймаючи до уваги її незначну складність, суд відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважає за доцільне визнати її малозначною та за правилами статей19,274,279 ЦПК України розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) .

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наведеного вище, суд вважає вірним клопотання позивача задовольнити та розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Також позивачем подано клопотання про витребування доказів. Позивач просить суд витребувати у приватного виконавця, виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 4, офіс 400):

- копію кредитного договору, укладеного з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 ;

- копії усіх постанов які були відкриті по виконавчому провадженні

- копію виконавчого напису № 22036 виданого 16.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 87829 грн 17 коп у виконавчому провадженні № 66827544.

Витребувати в Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Код ЄДРПОУ14282829 (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ):

-копію кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 66827544;

-копію кредитного договору, укладеного з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 ;

-копію виконавчого напису № 22036 виданий 16.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 87829 грн 17 коп у виконавчому провадженні № 66827544.

Розглядаючи зазначене клопотання суд виходить із наступного.

Згідно зі статтями 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засоба ми доказування.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України)

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати запитувані копії документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 53, 76-78, 84, 174-177, 184, 187, 190, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від:

Приватного виконавця, виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 4, офіс 400):

- копію кредитного договору, укладеного з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 ;

- копії усіх постанов які були відкриті по виконавчому провадженні

- копію виконавчого напису № 22036 виданого 16.08.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 87829 грн 17 коп у виконавчому провадженні № 66827544.

Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Код ЄДРПОУ14282829 (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ):

- копію кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 66827544;

- копію кредитного договору, укладеного з Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 ;

- копію виконавчого напису № 22036 виданий 16.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 87829 грн 17 коп у виконавчому провадженні № 66827544.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право не пізніше п`яти днів від отримання позову або відзиву (інших заяв по суті), надати свої пояснення щодо позову або заяв по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. А. Караул