Рішення № 12197899, 01.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2010Справа №2-12/4817-2010 За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030 м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18) в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (95000 м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Югімпекс» (95015 м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17а)

про стягнення 988,70 грн.

Суддя Іллічов М. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Герасименко В. О., юрисконсульт 1 категорії, довіреність від 22.01.2010 р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до господарського суду АР Крим в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югімпекс» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 938,41 грн., індексу інфляції в сумі 0,80 грн., 3% річних – 12,74 грн., пеню в розмірі 36,75 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 6886/5 від 09.01.2002 р. стосовно оплати отриманих телекомунікаційних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надані суду витребувані документи та представлена копія оголошення (газета «Голос України» № 191 від 13.10.2010 р.) про визнання відповідача банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про дату та час судового засідання сповіщений належним чином, про причини нез’явлення суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2002 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Кримської дирекції ВАТ «Укртелеком» (Підприємство зв’язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югимпекс» (Споживач) укладений Типовий договір № 6886/5 про надання послуг електрозв’язку, за умовами якого, Підприємством зв’язку надає послуги електрозв’язку, що перелічені в додатку 1 та безкоштовні послуги, що перелічені в додатку 2.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що послуги, яки надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, що затверджені відповідно до діючого законодавства.

Споживач оплачує послуги електрозв’язку по погодженої сторонами системі оплати – кредитна, з наданням рахунків (пункт 4.2.)

Відповідно до пункту 4.3. Договору, Споживач повинен своєчасно сплачувати надані послуги. Розрахунок абонентської плати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за постійною або змінюваною величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам та т.п.), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв’язку інформує споживача про перелік та місцезнаходження (адрес) пунктів прийому платежів (пункт 4.4).

Пунктом 4.5. Договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що слідує за звітнім.

01 вересня 2009 року сторони у справі уклали Договір № 573и-26 про надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації.

Також, 01 вересня 2009 року сторони уклади Додаткову угоду № 1/574и-26 до договору № 573и-26 про надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації.

На виконання умов укладених Договорів, позивачем належним чином виконувались зобов’язання та були надані відповідачу передбачені умовами договору послуги. Однак, в порушення умов укладених договорів, відповідач оплату наданих послуг своєчасно не здійснював, у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

17 серпня 2010 року на адресу відповідача була направлена претензія вих. № 06/8-204 з вимогою про сплату суми заборгованості.

Відповідно до довідки-розрахунку боргу за телекомунікаційні послуги Товариства з обмеженою відповідальністю «Югимпекс», заборгованість за надані телекомунікаційні послуги на 01.01.2010 р. – 231,30 грн., загальна сума нарахована з 01.01.2010 р. до 26.05.2010 р. – 1337,69 грн., оплачено відповідачем з 01.01.2010 р. до 26.05.2010 р. – 630,58 грн., заборгованість за період з 01.02.2010 р. до 26.05.2010 р. – 938,41 грн., інфляція за період з 01.04.2010 р. до 01.09.2010 р. – 0,80 грн., 3% річних за період з 21.02.2010 р. до 28.09.2010 р. – 12,74 грн., пеня – 36,75 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача – 988,70 грн.

У свою чергу, згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.8. Договору визначено, що у разі несплати за надані послуги зв’язку більш встановленого строку (з 21 числа місяця, що слідує після розрахункового періоду), Споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від суми затриманих платежів за кожну добу затримки відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до наданого розрахунку суми заборгованості, розмір нарахованої пені складає 36 грн. 75 коп., збитки від інфляції 0,80 грн., 3% річних – 12 грн. 74 коп. Наведені позивачем розрахунки відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Порушення провадження у справі про банкрутство не є обставиною, яка виключає можливість розгляду по суті заявлених вимог, на що звертається увага у Постанові Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство».

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу судом покладаються на відповідача у порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югімпекс» (95015 м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17а р/р 260072960 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021 ОКПО 31470164) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії (95000 м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 11 р/р 260002257 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021 ОКПО 22236588) заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 938,41 грн., індекс інфляції в сумі 0,80 грн., 3% річних – 12,74 грн., пеню в розмірі 36,75 грн. та витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2010 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.