Рішення № 12197860, 04.11.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2010Справа №2-22/4908-2010 За позовом ТОВ Торговельний дом «Кантрі Молл», м. Судак, вул. Спендіарова, 50

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4041,83 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача Крупко О.О., представник, дов від 02.11.2010 року

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач ТОВ Торговельний дом «Кантрі Молл» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4041,83 грн., у тому числі: заборгованість з орендної плати 3805,80 грн., пеня 236,03 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення умов укладеного між сторонами договору суборенди нерухомого майна від 15.10.2009 року, не здійснював належним чином та у повному обсязі оплату орендних платежів.

Відповідач в судове засідання не зявився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду даної справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

15.10.2009 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (суборендар) був укладений договір суборенди нерухомого майна, відповідно до п. 1 якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення в будівлі магазину торгового центру, розташоване за адресою: м. Судак, вул. Гвардійська, 2, площею 23,4 кв.м., на другому поверсі, з метою використання для розміщення магазину.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. договору, орендна плата за календарний місяць складає 159,00 грн. за один квадратний метр орендованої площі, що відповідає на момент підписання договору 20 доларам США, при офіційному курсі долара 8,25 грн. за 1 долар США. При зміні офіційного курсу долара США на 10%, орендна плата змінюється відповідно на 5%.

Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця, вказаний в даному договорі або вноситься готівкою до каси орендодавця, щомісячно до 05 числа місяця, наступного за звітним, на підставі виставлених рахунків.

Пунктом 3.4. передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі підлягає індексації, а також, застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на дату нарахування пені, від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи дату оплати.

Згідно пункту 10.1 строк оренди складає з 15.10.2009 року по 15.10.2010 року включно.

15.10.2009 року сторонами складений та підписаний акт прийому передачі нерухомого майна в суборенду, а.с. 13, та розрахунок орендної плати, а.с. 14.

Але, відповідач не належним чином виконував зобовязання щодо сплати орендної плати, у звязку з чим відповідачу позивачем була направлена претензія вих. № 32 від 09.08.2010 року про погашення суми боргу у розмірі 3805,80 грн., а.с. 15.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідач під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 3805,80 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню 236,03 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ІІН НОМЕР_1) на користь ТОВ Торговельний дом «Кантрі Молл» (м. Судак, вул. Спендіарова, 50, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 36452380) заборгованість в сумі 4041,83 грн., у тому числі: заборгованість з орендної плати 3805,80 грн., пеня 236,03 грн.

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ІІН НОМЕР_1) на користь ТОВ Торговельний дом «Кантрі Молл» (м. Судак, вул. Спендіарова, 50, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 36452380) 102,00 грн. державного мита.

4.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ІІН НОМЕР_1) на користь ТОВ Торговельний дом «Кантрі Молл» (м. Судак, вул. Спендіарова, 50, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 36452380) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.11.2010 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.