Постанова № 12197811, 10.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 р.                                                             Справа № 2а-7523/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до відкритого акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі (позивач, УПФУ в м. Конотопі) звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з відкритого акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (відповідач, ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів") заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 10578 грн. 20 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно п.1 ч.1 ст.14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Конотопі, всупереч вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" за травень 2010 року не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески в загальній сумі 10578 грн. 20 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.21).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.20) в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

З огляду на дані обставини, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі згідно ст.ст. 12, 41 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель потягів", зареєстровано як юридичну особу та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 30640216), відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником та зареєстровано за своїм місцезнаходження як платник страхових внесків в УПФУ в м. Конотопі, що вбачається зі змісту позовної заяви та копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 7).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 та п. 8 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхувальник, в даному випадку ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів", зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування" для відповідних платників збору.

Згідно поданого до УПФУ в м. Конотопі звіту за формою згідно з додатком 4 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 05.11.2009, № 26-1, за травень 2010 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в сумі 10578грн. 20коп., що підтверджується копією звіту за травень 2010 року (а.с. 4-6), копією розрахунку позовних вимог (а.с. 8).

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення звітного періоду, у зв’язку з чим за ВАТ "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" утворилася заборгованість з їх сплати на загальну суму 10578 грн. 20 коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи, (а.с. 4-5, 8,21), відповідачем не було надано доказів погашення боргу, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень 2010 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі до відкритого акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (код ЄДРПОУ 30640216) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень 2010 року в сумі 10578 грн. 20 коп. <Текст >

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               І.Г. Шевченко

<Список ><Дата >

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 І.Г. Шевченко