Ухвала суду № 121952474, 26.09.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.09.2024Справа № 910/7771/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 390 906, 89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 25.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/7771/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 26.09.2024.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 25.07.2024 за № 73708.

15.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 71 702, 28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 71 702, 28 грн залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству «Сенс Банк» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів направлення копії заяви боржнику.

28.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшла заява про усунення недоліків із доказами направленням копії заяви з кредиторськими вимогами боржнику.

30.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про результати розгляд вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 26.09.2024.

03.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією.

10.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 104 413, 22 грн.

12.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про доповнення до звіту про результати розгляду вимог кредиторів.

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про взяття до уваги звіту про перевірку декларації про майновий стан боржника.

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про залучення до матеріалів справи виправлених декларацій про майновий стан.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 26.09.2024.

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про взяття до уваги звіту про перевірку декларації про майновий стан боржника.

У попередньому засіданні 26.09.2024 розглядалися заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з кредиторськими вимогами до боржника.

Керуючий реструктуризацією надав пояснення щодо повідомлень про результати розгляду кредиторських вимог та зазначив про часткове визнання вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» зазначили що не заперечує щодо часткового визнання кредиторських вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у попереднє засідання не з`явився.

Приписами ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.

Керуючись ст. 216 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання на 31.10.24 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у строк до 25.10.2024 надати письмові пояснення щодо заяви з кредиторськими вимогами до боржника з урахування результатів розгляду керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Карасюком О.В. заяви кредитора грошовими вимогами до боржника.

3. Повідомити учасників справи про проведення попереднього засідання.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити сторонам, керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 26.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).