Ухвала суду № 12194977, 15.10.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-7874/10/1070

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

15 жовтня 2010 року м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши матеріали справи № 2а-7874/10/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області та Головного управління Державного казначейства України в Київській області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2010 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області та Головного управління Державного казначейства України в Київській області про зобов’язання Броварської ОДПІ надати органу державного казначейства висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету згідно з актами (довідками) позапланових виїзних перевірок на суму 12599372,70 грн. за період з квітня 2007 року по вересень 2007 року включно, за листопад та грудень 2007 року, а також стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в Київській області на користь позивача заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 12599372,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем за період з квітня 2007 року по вересень 2007 року включно, за листопад та грудень 2007 року подано відповідачу податкові декларації з податку на додану вартість. На підставі поданих податкових декларацій відповідачем проведено ряд виїзних позапланових перевірок позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлених позивачем у вказаних деклараціях. Згідно з актами перевірок №503/23-4/22888316 від 16.08.2007 року, №555/23-4/22888316 від 13.09.2007 року, №603/23-4/22888316 від 09.10.2007 року, довідок №466/23-4/22888316 від 27.07.2007 року, №687/23-4/22888316 від 28.11.2007 року, №73/23-4/22888316 від 14.02.2007 року, №196/23-4/22888316 від 22.02.2008 року підлягає відшкодуванню з бюджету на розрахунковий рахунок позивача сума у загальному розмірі 12599372,70 грн. Водночас у вказаних матеріалах відповідача зазначено, що відповідні суми, які підлягають відшкодуванню з бюджету неможливо підтвердити у зв’язку із неотриманням відповіді на запити про проведення зустрічних перевірок.

Тому позивач зазначає, що відповідачем в порушення пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не надано органу державного казначейства висновків із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету у п’ятиденний термін після закінчення кожної із перевірок згідно з вищезазначеними актами.

Таким чином, позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахування суми ПДВ у розмірі 12599372,70 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню за період з квітня 2007 року по вересень 2007 року включно, за листопад та грудень 2007 року згідно з вищезазначеними довідками здійснених перевірок, оскільки вказані кошти на розрахунковий рахунок позивача на момент звернення з позовом до суду не надійшли.

Також позивачем зазначено, що згідно з п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого спільним наказом ДПА України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72, відповідач повинен був подати висновки не пізніше ніж за 15 робочих днів після закінчення перевірки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2010 року позов залишено без руху у зв’язку з його невідповідністю вимогам, встановленим ч. 1 ст.106 КАС України, а саме: не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Позивачу було надано строк для усунення вказаного недоліку до 15.10.2010 року.

На виконання вказаної ухвали 13.10.2010 року позивачем подано до суду клопотання, в якому останній просить поновити строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на те що з набранням чинності Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року справи із публічних правовідносин осіб з суб'єктами владних повноважень залишені підсудними адміністративним судам, при розгляді справ цієї категорії, суди, на думку позивача, мають застосовувати положення про позовну давність, визначену нормами спеціальних законів, регулюючих відповідні правовідносини (відповідно до аналогії закону), а серед таких законів, наприклад, є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 року (далі – Закон № 2181-III). Позивач зазначає, що згідно з пп. 15.3.1 п. 15.3 ст.15 цього Закону заяви (примітка: в т.ч. до суду) на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. У зв’язку з чим позивач вважає, що дана норма закону залишає за ним право звернення до суду із відповідним позовом до органу державної податкової служби.

З приводу наведеного суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 99 КАС України, в редакції чинній на момент вчинення протиправної, на думку позивача, бездіяльності Броварською ОДПІ та до 30.07.2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи було встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, в редакції чинній на момент подачі вказаної позовної заяви, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування позовних вимог, ТОВ «Продагросервіс» посилається на подані ним декларації з ПДВ за період з квітня 2007 року по вересень 2007 року включно, за листопад та грудень 2007 року, а також на довідки Броварської ОДПІ від 27.07.2007 року, 28.11.2007 року, 14.02.2007 року, 22.02.2008 року та акти перевірок з питань достовірності нарахування сум податкового відшкодування ПДВ від 16.08.2007 року, 13.09.2007 року, 09.10.2007 року, які складались в двох примірниках та отримані головним бухгалтером товариства.

Оскільки позивач вважає, що саме з моменту складання відповідних довідок та актів відповідачі допустили бездіяльність у вигляді ненадання податковим органом органу державного казначейства у п’ятиденний термін після закінчення перевірки висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та неперерахування органом державного казначейства суми бюджетного відшкодування протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу, суд дійшов висновку, що позивач дізнався про порушені, на його думку, права та інтереси у 2007 – березні 2008 року відповідно.

Адміністративний позов, як зазначалося вище, поданий лише 30.09.2010 року.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов’язання вчинити певні дії товариством з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» пропущений, як за попередньою, так і за чинною редакціями ст. 99 КАС України.

Судом не беруться до уваги твердження позивача стосовно того, що для визначення строку звернення до адміністративного суду застосуванню підлягає пп. 15.3.1 п. 15.3 ст.15 Закону № 2181-III з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пп. 15.3.1 п. 15.3 ст.15 Закону № 2181-III заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Отже пп. 15.3.1 п. 15.3 ст.15 Закону № 2181-III регламентовано порядок та строки звернення із заявами до податкового органу, а не звернення до суду з адміністративним позовом, який, як зазначалося вище, встановлений ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статями 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області та Головного управління Державного казначейства України в Київській області про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Спиридонова