Ухвала суду № 121946846, 27.09.2024, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1107/24

провадження № 2-о/691/79/24

УХВАЛА

27 вересня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М. О. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

26.09.2024 до суду із заявою окремого провадження звернулася ОСОБА_1 з визначенням заінтересованою особою Державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідної М. О., в якій просила встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ на частку будинку (свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.01.1994 року) виданий на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як одній і ті ж особі, з метою прийняття спадщини.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Та, пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленірозділом ІV цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення в цивільній справі в порядку окремого провадження, враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України. Вказаний висновок узгоджується з правовими позиціями викладеними в пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим конкретною статтею про зміст заяви.

Згідно з частиною 4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав. Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

В заяві заінтересованою особою зазначено Державний нотаріус Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М. О., однак нотаріальна контора у даній категорії справ не може бути заінтересованою особою, виходячи з наступного.

Нотаріус не може мати спільних інтересів з особами, які звернулися до нього за вчиненням нотаріальної дії відповідно до ст. 9 Закону України "Про нотаріат".

Із поданої заяви вбачається, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановюючого документу задля того, щоб реалізовувати свої права як спадкоємця.

У пункті 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", роз`яснено, що, у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Нотаріус може бути лише відповідачем в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення.

Враховуючи зазначене, заявнику необхідно зазначити коло процесуальних учасників, тобто заінтересованих осіб по справі, з метою встановлення факту, що має юридичне значення, якою (якими) можуть бути спадкоємці померої особа або за їх відсутності відповідна територіальна громада або інші власники нерухомо майна (житлового будинку про спадкування якого йдеться).

Частина 1 статті 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, заява підлягає залишенню без руху та заявнику встановлюється п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати до суду нову заяву з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі, з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293, 294, 318, 353 ЦПК України

ПОСТНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М. О. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків, та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця