Ухвала суду № 121897106, 25.09.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5133/24

Категорія 35

У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Карпишиній К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі № 758/5133/24 за позовом Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житло-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

28.08.2024 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване наступним.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у даній цивільній справі.

На виконання вищезгаданої ухвали КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» листом від 12.08.2024 № 062/14-8140 повідомило, що кв. АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.08.1996.

Таким чином, позивач просить долучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, підтримала заявлене клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст.51ЦПК України.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно вказаної норма, право визначати відповідача (співвідповідачів) у справі належить позивачу. Відповідач не наділений правом клопотати про залучення співвідповідача у справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як співвідповідача у даній справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі № 758/5133/24 за позовом Приватного Акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житло-комунальні послуги - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ