Ухвала суду № 121897107, 25.09.2024, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11751/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційнеуправління поремонту таутриманню автомобільнихшляхів таспоруд наних Святошинськогорайону» м.Києва про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва звернулося до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням, в якому просить дозволити видаткову операцію по поверненню (перерахуванню) підприємству грошових коштів, які обліковуються на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), що належать ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» (код ЄДРПОУ 42229523), у сумі 1063180,80 грн., у межах накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2023 у справі №758/4285/23 у кримінальному провадженні №42021100000000170 від 12.03.2021 арешту на майно.

В обґрунтування клопотання представник заявника вказує на те, що вказані грошові кошти 14.08.2024 були помилково, внаслідок бухгалтерської помилки перераховані Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва на рахунок ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» двома платіжними дорученнями, а тому підстави для їх арешту відсутні. Крім того, існуючий арешт грошових коштів (в межах перерахованої помилково суми) має вкрай негативні наслідки для господарської діяльності підприємства, а тому заявник просить скасувати арешт, накладений на вказане майно.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився. Від прокурора ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він також просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Із урахуванням поданих заяв слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Враховуючи те, що клопотання подане в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя ухвалює рішення в межах процедури, яка передбачена кримінальним процесуальним законом.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42021100000000170, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 367, ч.4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №758/4285/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та накладено арешт, зокрема, на грошові кошти ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» (код ЄДРПОУ 42229523), які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500).

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт на майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим суддею було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також те, що клопотання про арешт майна відповідало вимогам ст. 171 КПК України та містило правові (законні) підстави, у зв`язку з якими існувала необхідність у здійсненні арешту майна.

Слідчим суддею також було враховано, що обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст. 174 ЦПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із цим, наведені представником КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею, оскільки із наданих до суду доказів слідчим суддею не встановлено, що у застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування.

Крім того, слідчим суддею враховується, що арешт на грошові кошти було накладено ухвалою суду від 19.04.2023, тоді як в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна заявник вказує на те, що відповідна сума грошових коштів була помилково перерахована Комунальним підприємством«Шляхово-експлуатаційнеуправління поремонту таутриманню автомобільнихшляхів таспоруд наних Святошинськогорайону» м.Києва нарахунок ТОВ«Сучасна транспортнаінфраструктура» 14.08.2024.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційнеуправління поремонту таутриманню автомобільнихшляхів таспоруд наних Святошинськогорайону» м.Києва проскасування арештумайна,накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.04.2023 у справі №758/4285/23 в рамках кримінального провадження №42021100000000170від 12.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 367, ч.4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1