Ухвала суду № 12189351, 20.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № 47/245-10 (н.р. 37/216-09)

вх. № 7726/5-47 (н.р. 6378/5-37)

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Недашковського В.М. довіреність б/н від 30.07.10 р.;

відповідача - Костенко В.М довіреність б/н від 01.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод профілювання "Еліпс", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари", м. Харків

стягнення 225000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецький завод профілювання “Еліпс” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Дарі” про стягнення 225 000 грн. боргу з підстав неналежного виконання умов договору купівлі-продажу від 19 травня 2008 року № 19058-3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2009 року (суддя Доленчук Д.О.) затверджено мирову угоду, на умовах якої товариство з обмеженою відповідальністю “Дарі” зобов’язалося погасити борг у сумі 199 000 грн. у строк до 15 листопада 2009 року; провадження у справі припинено.

Зобов’язання боржник виконав лише частково і кредитор звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про зміну порядку виконання ухвали суду від 25 вересня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2009 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2010 року, у задоволенні заяви відмовлено з мотивів безпідставності.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецький завод профілювання “Еліпс” не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня та постановою Харківського апеляційного господарського суду звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 липня 2010 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод профілювання “Еліпс” задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 17 грудня 2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2010 року у справі № 37/216-09 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 серпня 2010 року . призначено заяву про зміну порядку та способу виконання ухвали до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2010 р. о 12:30.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримує заяву про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Харківської області в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання ухвали господарського суду Харківської області по справі № 37/216-09 з добровільного на примусовий; видати відповідний наказ господарського суду про виконання рішення. Окрім того, позивач надав письмові пояснення та документи згідно переліку в додатку, які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти заяви позивача заперечував та вважає, що позивач невірно визначився з предметом спору та захистом свого права у такий спосіб, як зміна порядку виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, господарським судом встановлено наступне.

19.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі - про дажу № 19058-3.

Відповідно до вищевказаного договору, на підставі видаткових накладних № 1241 від 29.05.2008 року; № 1250 від 29.05.2008 року; 1309 від 06.06.2008 року; № 1308 від 06.06.2008 року; № 1401 від 17.06.2008 року; № 1514 від 01.07.2008 року позивачем була здійснена поставка продукції на загальну суму 779 004 грн. 72 коп.

Тому товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод профілювання «Еліпс» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дарі" про стягнення 225 000 грн. боргу з підстав неналежно го виконання умов договору купівлі-продажу від 19 травня 2008 року № 19058-3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2009 року затвер джено мирову угоду, на умовах якої товариство з обмеженою відповідальністю "Дарі" зо бов'язалося погасити борг у сумі 199 000 грн. у строк до 15 листопада 2009 року; прова дження у справі припинено.

Зобов'язання боржник виконав лише частково і кредитор звернувся до господарсько го суду Харківської області із заявою про зміну порядку виконання ухвали суду від 25 вере сня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2009 року, залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2010 року, у задоволенні заяви відмовлено з мотивів безпідставності.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 липня 2010 року касаі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод профілювання задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 17 грудня 2( року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2010 V справі № 37/216-09 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В силу частини 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, про за твердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору на погоджених сторонами умовах і, як правило, виконується до бровільно. У противному разі, мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди є судовим актом, для якого передбачений особливий порядок його виконання.

За правилами статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом Украї ни "Про виконавче провадження".

Зазначене кореспондується із п.2 ч.2 ст.З Закону України "Про виконавче прова дження", відповідно до якого підлягають виконанню Державною виконавчою службою ух вали, постанови судів у господарських справах.

В силу п.1 ч.1 ст.18 Закону, державний виконавець відкриває виконавче проваджен ня на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рі шення, зазначеного у ст.З цього Закону.

Згідно ст.1 Закон України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі. спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюють на підставах, у спосіб та межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Тобто, Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок вико нання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Враховуючи, що мирова угода, затверджена судом, припускає добровільне її вико нання, а названий Закон направлений на примусове виконання рішень судів та інших орга нів (посадових осіб), то у разі невиконання стороною умов такої угоди у добровільному порядку, заінтересована сторона має звернутися до суду, який видав ухвалу про затвер дження мирової угоди, із заявою про зміну порядку її виконання, з добровільного на приму совий, що стане підставою для вчинення Державною виконавчою службою дій, спрямова них на примусове виконання.

Таким чином, виконання мирової угоди, яка затверджена ухвалою суду, врегульова но нормами процесуального права, у зв'язку з чим у сторін з укладанням такої угоди, і ли ше у разі її затвердження судом, виникають не цивільні чи господарські права та обов'язки, як помилково вважає позивач, а господарсько-процесуальні права та обов'язки. Зокрема, право на зміну способу та порядку виконання такої ухвали, встановлене ст.121 ГПК Украї ни; право на пред'явлення її до виконання, визначене ст.115 ГПК України та Законом Укра їни "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають пра во звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну способу і по рядку виконання. Зазначене положення кореспондується із правилом статті 121 Господар ського процесуального кодексу України

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття господарсь ким судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у по рядку і способом, раніше встановленими.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ "Донецький завод профілювання "Еліпс" 02.12.2009 р. правомірно звернулося із заявою про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Харківської області, в якій про сило суд змінити спосіб та порядок виконання ухвали господарського суду Харківської об ласті по справі № 37/216-09 з добровільного на примусовий; видати відповідний наказ гос подарського суду про виконання рішення.

Саме невиконання відповідачем умов мирової угоди, затвердженої ухвалою госпо дарського суду, щодо погашення заборгованості у строк до 15 листопада 2009 року, стало підставою для звернення позивача до суду з заявою про зміну порядку виконання ухвали господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача про зміну способу і порядку виконання ухвали задовольнити.

За таких обставин та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Донецький завод профілювання "Еліпс" про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Харківської об ласті по справі № 37/216-09 з добровільного на примусовий.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відпо відальністю "Дарі" (61052, м. Харків, вул. Котлова, 67-А, п/р 26007042409100 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО код 34236630) на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю "Донецький завод профілювання "Еліпс" (83052, м. Донецьк, вул. Червоно-флотська, 74, свідоцтво № 100204006, п/р 26000060362034 у філії ДРУ "ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 335496) суму заборгованості у розмірі 171 600,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Справа №47/245-10