Рішення № 12189281, 11.11.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.10           Справа № 17/140-10. За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Суми

до відповідача: Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області

про визнання права власності на виробничі будівлі

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: не з‘явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на виробничі будівлі, що знаходяться за адресою: вул. Мезенівська, 97, смт. Краснопілля, Краснопільського району, Сумської області, зокрема: контори літера «А-ІІ», склад літера «Б», всього площею 504,8 кв.м., контра літера «В» загальною площею 62,7 кв.м., гараж-склад літера «Г» загальною площею 116,2 кв.м., склад літера «Д» загальною площею 149,4 кв.м., навіс літера «д», сарай літера «г», навіс літера «г 1», навіс літера «Б» всього площею 504, 8 кв.м., контора літера «В» загальною площею 62,7 кв.м., гараж-склад літера «Г» загальною площею 116,2 кв.м., склад літера «Д» загальною площею 149,4 кв.м., навіс літера «д», сарай літера «г», навіс літера «г 1», навіс літера «И», убиральня літера «Ж», вагова літера «М», кіоск літера «Н», колонка цифра «І», естакада цифра «ІІ», цистерни цифра «ІІІ», огорожа по плану №1-3, а також зобов‘язати відповідача видати позивачу свідоцтво на право власності на вказані вище виробничі будівлі, що знаходяться за адресою: вул. Мезенівська, 97, смт. Краснопілля, Сумської області.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду заяву №406 від 08.11.2010 року, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, а також просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2010 року товариство, в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства з метою упорядкування земельних відносин та інвентаризації земель, на яких розташовані об'єкти нерухомості ПАТ "Сумигаз" звернулось до Краснопільської селищної ради із листом, у якому просило надати дозвіл на розробку технічної документації на земельну ділянку за адресою смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 97.

Враховуючи, що на вказаній земельній ділянці розташовані виробничі будівлі Краснопільського цеху Охтирського управління по експлуатації газового господарства, позивач звернувся до КП "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" із заявою про здійснення поточної технічної інвентаризації виробничих будівель та споруд які розташовані за вказаною адресою.

В процесі підготовки КП "Сумське міське БТІ" документів технічної інвентаризації спеціалістами було встановлено, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на виробничі будівлі, що знаходяться за адресою: смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 97 зокрема: контори літера «А-ІІ», склад літера «Б» всього площею 504,8 кв. м., контора літера «В» загальною площею 62,7 кв. м., гараж-склад літера «Г» загальною, площею 116,2 кв. м., склад літера «Д» загальною площею 149,4 кв.м., навіс літера «д», сарай літера «г», навіс літера «г 1», навіс літера «И», убиральня літера «Ж», вагова літера «М», кіоск літера «Н», колонка цифра «І», естакада цифра «ІІ», цистерна цифра «ІІІ», огорожа по плану №1-3.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» відмовило у здійсненні державної реєстрації, посилаючись на норми ч.6 ст.ст. 3, 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та наявні в справі документи, аргументуючи свою відмову тим, що подані документи не відповідають вимогам, установленим вищевказаним Законом і не дають можливості встановити відповідність заявлених прав документам, які їх засвідчують, але в той же час, за результатами технічної інвентаризації в 2002 році у КП «Сумське МБТІ» не виникало сумнівів стосовно власника виробничих будівель по вул. Мезенівській, 97 в смт. Краснопілля, зазначивши в зведеному акті форми №5 в полі графи "ВЛАДЕЛЬЦЫ: ОТКРЬІТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУМЬІГАЗ".

З метою підготовки та надання до КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» правовстановлюючих документів позивач 26.07.2010р. звернувся із запитом до архівного відділу Краснопільської РДА, а потім і до Державного архіву Сумської області, у якому просив надати інформацію стосовно наявності на зберіганні рішень виконкому Краснопільської районної ради з питання надання Краснопільському управлінню по експлуатації газового господарства земельної ділянки в постійне користування під газовий склад в смт. Краснопілля, а також копії рішень про затвердження акту державної приймальної комісії про введення в експлуатацію будівель та споруд, які знаходяться за адресою смт. Краснопілля вул. Мезенівська, 91.

На вказаний запит Державним архівом Сумської області було надано відповідь №б/н-83 від 29.07.2010р., де зазначено, що в документах архівного фонду виконавчого комітету Краснопільської районної ради депутатів трудящих в протоколах засідання виконкому рішення про надання Краснопільському управлінню по експлуатації газового господарства земельної ділянки в постійне користування під газовий склад в смт. Краснопілля немає. Будь-якої інформації щодо знаходження на зберіганні рішень про затвердження акту державної приймальної комісії про введення в експлуатацію будівель та споруд, які знаходяться за адресою смт. Краснопілля вул. Мезенівська, 97 Державний архів Сумської області не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що в архівах Краснопільського цеху Охтирського управління по експлуатації газового господарства позивачем були виявлені документи, зокрема Рішення Виконавчого комітету Краснопільської районної Ради народних депутатів Сумської області від 13.02.1981 року № 38, у відповідності із яким районна рада, розглянувши подання Сумського управління "Міжрайгаз" (у 80-х роках Краснопільський цех підпорядковувався Сумському управлінню "Міжрайгаз") надала дозвіл на будівництво теплої стоянки на 8 автомобілів на території газового складу в смт. Краснопілля. Пунктом 2 вказаного рішення, копія якого міститься в матеріалах справи, Сумське управління "Міжрайгаз" було зобов'язано проводити будівництво в суворій відповідності з планом одержаним у районного архітектора.

Інші документи, що посвідчували б прийняття в експлуатацію у встановленому порядку будівель та споруд, які знаходяться за адресою смт. Краснопілля вул. Мезенівська, 97 ані в Державному архіві Сумської області, ані в архівах Краснопільського цеху Охтирського управління по експлуатації газового господарства ПАТ "Сумигаз" відсутні.

Проте, судом встановлено, що з моменту введення в експлуатацію вказаних будівель та споруд позивач сплачував комунальні послуги, проводив поточний ремонт та здійснював витрати на поліпшення вказаного комплексу будівель, про що свідчать письмові матеріали справи (а.с. 36-45).

09.08.2010 року ПАТ "Сумигаз" звернулось до Краснопільської селищної ради із листом у я кому просило надати дозвіл на розробку технічної документації на земельну ділянку за адресою смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 97.

Отримавши вказаний дозвіл, позивач 16.09.2010 року уклав із ТОВ "Сумський земельний кадастр" договір № 179 на виконання робіт по складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку в смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 97 на території Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області.

Відповідно до п. 4.1 та п.4.2. вказаного договору термін виконання робіт встановлений з 16.09.2010 р. по 16.10.2010 р., а за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим договором позивач (Замовник) несе відповідальність згідно із законодавством та цим договором (п.5.1 договору).

Крім того, судом встановлено, що підставою, як для проектування, так і будівництва об'єктів нерухомості на території газового господарства по вул. Мезенівська, 97 є рішення Виконавчого комітету Краснопільської районної Ради народних депутатів Сумської області у тому числі і рішення від 13.02.1981 р. №38.

29.09.2010 року ПАТ "Сумигаз" звернулось до Краснопільської селищної ради із проханням видачі свідоцтва про право власності на виробничі будівлі та споруди, що знаходяться в смт. Краснопілля по вул. Мезенівська, 91, але 07.10.2010 року на адресу товариства надійшов лист № 380 за підписом голови Краснопільської селищної ради, у якому повідомлялось про неможливість прийняття рішення про видачу свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомого майна по вулиці Мезенівська, 6.97 в смт. Краснопілля без зазначення причини неможливості прийняття такого рішення.

Таким чином, позивач позбавлений права зареєструвати право власності на вказані приміщення та розпорядитись власним майном в рамках повноважень власника.

Відповідно ст. 85 ГК України господарське товариство є власником: майна переданого йому у власність засновниками та учасниками як внески; продукції, виготовленої в результаті господарської діяльності товариства; доходів, одержаних від господарської діяльності товариства; іншого майна, одержаного товариством на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч. 2 вказаної статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено визнання права.

Ч. 1 ст. 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до п.5 Листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001 р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов’язані із здійсненням права власності та його захистом» вказано, що судовий захист права власності та майнових інтересів власників – осіб, названих у статті 1 АПК (далі-підприємства і організації), здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності підприємств і організацій, зокрема визнання недійсними актами державних та інших органів, що порушують майнові та охоронювані законом інтереси підприємств і організацій.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухоме майно здійснюється у відповідності до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказам Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року № 7/5, відповідно до якого така державна реєстрація прав власності здійснюється на підставі правовстановлювальних документів. У відповідності до листа Міністерства юстиції України від 19.10.2007 року № 19-39-827, саме рішення суду є правовстановлювальним документом у разі визнання права власності судом, та саме рішення суду подається для державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, при цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується факт знаходження нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Мезенівська, 97, смт. Краснопілля, Краснопільського району, Сумської області., у власності позивача, суд вважає позовні вимоги в цій частині правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача видати позивачу свідоцтво на право власності на вказані вище виробничі будівлі, що знаходяться за адресою: вул. Мезенівська, 97, смт. Краснопілля, Сумської області.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Зі змісту ст. 12 ГПК України вбачається, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Оскільки спір про зобов‘язання Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області видати позивачу свідоцтво на право власності відноситься до категорії спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесений до компетенції адміністративних судів, суд дійшов до висновку про те, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до вимог п.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 44-49 ГПК України судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати за Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (40030, м. Суми, вул. Береста, 21, код 03352432) право власності на виробничі будівлі, що знаходяться за адресою: вул. Мезенівська, 97, смт. Краснопілля, Краснопільського району, Сумської області, зокрема: контори літера «А-ІІ», склад літера «Б», всього площею 504,8 кв.м., контра літера «В» загальною площею 62,7 кв.м., гараж-склад літера «Г» загальною площею 116,2 кв.м., склад літера «Д» загальною площею 149,4 кв.м., навіс літера «д», сарай літера «г», навіс літера «г 1», навіс літера «Б» всього площею 504, 8 кв.м., контора літера «В» загальною площею 62,7 кв.м., гараж-склад літера «Г» загальною площею 116,2 кв.м., склад літера «Д» загальною площею 149,4 кв.м., навіс літера «д», сарай літера «г», навіс літера «г 1», навіс літера «И», убиральня літера «Ж», вагова літера «М», кіоск літера «Н», колонка цифра «І», естакада цифра «ІІ», цистерни цифра «ІІІ», огорожа по плану №1-3.

3.          В іншій частині в позові відмовити.

Суддя