Рішення № 12189219, 08.11.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" листопада 2010 р. Справа № 5/163

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полюс"

про стягнення заборгованості в сумі 10 318 грн. 10 коп.

В засіданні приймали участь:

Представники:

Від позивача: Мельничук В.В. дов. від 05.01.2010 р.

Від відповідача : не з'явився.

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг", звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Полюс" про стягнення 10318,10 грн. заборгованості, інфляційних та річних за порушення виконання зобов'язань по договору.

Представник у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст.22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення , з огляду на таке.

18 листопада 2009 року між ТОВ «Компанія Полюс»(Продавець) і ТзОВ «ПАККО Холдинг»(Покупець) було укладено договір № 181109-04/1 п поставки.

Відповідно до п.1.1. договору Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупця товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень Покупця, а Покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Відповідно до статті 193, частини 1 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює норму, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За період співпраці між сторонами (з 18.11.2009р. до 31.05.2010р.) згідно вищезгаданого договору Покупець перерахував на поточний рахунок Постачальника загальну суму коштів в розмірі 106 298,04 грн. (сто шість тисяч двісті дев'яносто вісім гривень 04 копійки). Сплата коштів була здійснена Покупцем згідно наступних платіжних документів:

-          платіжне доручення № 6859 від 8.12.2009р. на суму 18900 грн.;

-          платіжне доручення № 129 від 05.01.2010р. на суму 5221,02 грн.;

-          платіжне доручення № 175 від 12.01.2010р. на суму 6000 грн.;

-          платіжне доручення № 1814 від 29.01.2010р. на суму 16000 грн.;

-          платіжне доручення № 3085 від 17.02.2010р. на суму 4971,56 грн.;

-          платіжне доручення № 4038 від 25.02.2010р. на суму 8820 грн.;

-          платіжне доручення № 4491 від 01.03.2010р. на суму 10000 грн.;

-          платіжне доручення № 1452 від 31.03.2010р. на суму 10374,20 грн.;

-          платіжне доручення № 8424 від 06.04.2010р. на суму 7489,26 грн.;

-          платіжне доручення № 12297 від 06.05.2010р. на суму 18522 грн.

За аналогічний період згідно договору № 181109-04/1п поставки Постачальник поставив Покупцю товар на загальну суму 96 440,98грн. (дев'яносто шість тисяч чотириста сорок гривень 98 копійок). Поставка товару була здійснена на підставі наступних первинних документів:

-          накладна № 04 від 19.11.2009р. на суму 6300 грн.;

-          накладна № 05 від 19.11.2009р. на суму 18900 грн.;

-          накладна № 12 від 11.12.2009р. на суму 1757,70 грн.;

-          накладна № 15 від 17.12.2009р. на суму 3463,32 грн.;

-          накладна № 1 від 27.01.2010р. на суму 4921,56 грн.;

-          накладна № 2 від 3.02.2010р. на суму 12600 грн.;

-          накладна № 3 від 3.02.2010р. на суму 3150 грн.;

-          накладна № 7 від 11.02.2010р. на суму 1260 грн.;

-          накладна № 6 від 11.02.2010р. на суму 7560 грн.;

-          накладна № 12 від 11.03.2010р. на суму 18522 грн.;

-          накладна № 13 від 11.03.2010р. на суму 1852,20 грн.;

-          накладна № 15 від 16.03.2010р. на суму 8849,25грн.; - накладна №20 від 21.04.2010р. на суму 3847,50 грн.; -          накладна № 25 від 25.05.2010р. на суму 3457,44 грн.

Таким чином, Постачальник не поставив на користь Покупця товар на суму 9857,06 грн. (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень 06 копійок) (10298,04грн. -96440,98 грн. = 9857,06грн.). Ця заборгованість також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період 01.11.2009р. - 20.09.2010р., що підготовлений Позивачем.

З метою врегулювання питання заборгованості 25 червня 2010 року Позивач направив Відповідачу претензію (вих.. № 3739). В цій претензії ТзОВ «ПАККО Холдинг»просив ТОВ «Компанія Полюс»поставити товар (сірники) на суму 98570,06 грн. протягом 7 календарних днів з дати отримання претензії та письмово повідомити ТзОВ «ПАККО Холдинг»про результати розгляду претензії у вищезазначений строк.

Однак, у встановлений в претензії термін поставка сірників на суму 9857,06 гривень також не здійснена Відповідачем на користь Позивача, відповідь на претензію не надана.

Відповідно до частини 3 статті 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Зважаючи на тривалий термін невиконання Відповідачем свого обов'язку по поставці товару (сірників) у Позивача відпала господарська необхідність у вищезгаданому товарі і виконання зобов'язання Постачальником в натурі втратило для Покупця інтерес.

Згідно статті 693, частини 2 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

21 липня 2010 року Позивач направив на ім'я Відповідача претензію. В цій претензії Позивач просив Відповідача у термін до 2 серпня 2010 року перерахувати суму заборгованості в розмірі 9857,06 гривень та в цей же термін письмово повідомити про результати розгляду претензії.

Однак, станом на дату подання позовної заяви Відповідач заборгованості не погасив і відповіді на претензію не надав. Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить суму коштів в розмірі 9857,06 гривень.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює норму про те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано Відповідачу інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 407,57 грн. (чотириста сім гривень 57 копійок) та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 53,47 грн.. (п'ятдесят три гривні 47 коп.).

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 10318,10 гривень (9857,06 грн. основного боргу + 407,57 грн. інфляційне збільшення + 53,47 грн.. трьох процентів річних).

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України. Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.          

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Полюс»(м.Рівне, вул.Відінська,39, оф.318, ідентифікаційний код 35616649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» (м.Луцьк, вул.Клима Савура ,21 а, ідентифікаційний код 34928470) - суму заборгованості в розмірі 9857,06 грн. (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень 06 копійок), інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 407,58 грн. (чотириста сім гривень 58 копійок), три проценти річних в розмірі 53,47 грн. (п'ятдесят три гривні 47 копійок),104 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Повний текст рішення складено: " 09" листопада 2010 р.