Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повернення позовної заяви без розгляду
05.11.10
Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Акта 2010”,
вул. Либідська, 1-А, м. Київ, 01033,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”,
вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133,
2. Дочірнього підприємства “Трейд Лайн Миколаїв”,
вул. Космонавтів, 61-А, м. Миколаїв, 54056
про визнання кредитного договору № 11/КЛ-04 від 04.10.04р. недійсним.
ВСТАНОВИВ:
Відсутні докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому Законом порядку, оскільки до позовної заяви додані незасвідчені копії квитанцій №№ 4229136, 4229169 від 13.10.10р. про перерахування державного мита в сумі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Звертаємо увагу позивача, що платіжні документи про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до господарського суду подаються тільки в оригіналі, отже ксерокопії, фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, у визначених ксерокопіях платіжних документів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в квитанціях не правильно визначені реквізити для сплати цих витрат у ГУДКУ у Чернігівській області. Оскільки держмито до господарського суду Миколаївської області сплачується за наступними реквізитами: КЕКД-22090200, р/р 31118095700006, банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач –УДК у м. Миколаєві; а витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховуються на р/р № 31217264700006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ: 23626096, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”.
До заяви не подано належних доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви та доданих до них документів, оскільки належним доказом надсилання копії позовної заяви є оригінал поштової квитанції, опис вкладення або належним чином засвідчена копія. До того ж відсутній будь-який документ щодо надіслання копії позову відповідачу-2.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.
Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя
Судове рішення № 12188451, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 05.11.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № . Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: