Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повернення позовної заяви без розгляду
05.11.10
Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Акта 2010”,
вул. Либідська, 1-А, м. Київ, 01033,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”,
вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133,
2. Дочірнього підприємства “Трейд Лайн Миколаїв”,
вул. Космонавтів, 61-А, м. Миколаїв, 54056
про визнання кредитного договору № 11/КЛ-04 від 04.10.04р. недійсним.
ВСТАНОВИВ:
Відсутні докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому Законом порядку, оскільки до позовної заяви додані незасвідчені копії квитанцій №№ 4229136, 4229169 від 13.10.10р. про перерахування державного мита в сумі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Звертаємо увагу позивача, що платіжні документи про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до господарського суду подаються тільки в оригіналі, отже ксерокопії, фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, у визначених ксерокопіях платіжних документів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в квитанціях не правильно визначені реквізити для сплати цих витрат у ГУДКУ у Чернігівській області. Оскільки держмито до господарського суду Миколаївської області сплачується за наступними реквізитами: КЕКД-22090200, р/р 31118095700006, банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач –УДК у м. Миколаєві; а витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховуються на р/р № 31217264700006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ: 23626096, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”.
До заяви не подано належних доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви та доданих до них документів, оскільки належним доказом надсилання копії позовної заяви є оригінал поштової квитанції, опис вкладення або належним чином засвідчена копія. До того ж відсутній будь-який документ щодо надіслання копії позову відповідачу-2.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 63 ГПК України.
Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя
The court decision No. 12188451, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.11.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: