Рішення № 12188242, 12.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/2712.10.10 За позовом          Дочірнього підприємства «Перехід Аутдор»; До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Інвест»;

Про                    стягнення 27836,62 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Прозоровська Н.В., представник, довіреність б/н від 15.04.2010 р.;

Від відповідача:          не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2009 р. порушено провадження у справі №18/27, справа призначена слуханням на 02.02.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2010 р. провадження у справі було зупинене, у зв’язку з призначенням у даній справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. провадження у справі поновлено, справа призначена слуханням на 09.09.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2010 р. слухання справи було відкладене на 12.10.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 9797,25 грн. (8519,35 грн. основного боргу + 1277,90 грн. інфляційних втрат), 295,34 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 278,40 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Буд - Інвест», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 р. між сторонами укладений договір №0107/С на розміщення зовнішньої реклами, за умовами якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов’язання провести рекламну кампанію в інтересах відповідача в строки та на умовах, передбачених даним договором, при умові виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до п. 1.2. договору адресна програма, формат, сюжет реклами, тип і розмір рекламоносіїв, відомості про їх освітлення або не освітлення, строк проведення рекламної кампанії по кожному рекламоносію, вартість рекламної кампанії та порядок оплати обумовлюються сторонами в додатках до даного договору, які є його невід’ємними частинами.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що вартість послуг позивача та умови платежів по кожній рекламній кампанії обумовлюються сторонами в додатках до даного договору.

Згідно з п. 3.5. договору при закінченні надання послуг по кожному конкретному додатку, сторони підписують акт приймання-передачі виконаних послуг. Позивач направляє відповідачеві два екземпляри акту приймання-передачі виконаних послуг; відповідач зобов’язаний повернути підписаний екземпляр акту протягом 5 робочих днів з моменту його отримання. У разі неповернення акту приймання-передачі виконаних послуг у вищезазначений термін, послуги вважаються прийнятими відповідачем.

Додатком №1 від 01.07.2008 р. до договору сторонами погоджена адресна програма, тип та розмір рекламоносіїв, строк розміщення реклами, сюжет та вартість розміщення рекламоносіїв, що становить 8519,35 грн. в місяць, загальна вартість –51116,10 грн.

Пунктом 3 додатку №1 від 01.07.2008 р. до договору передбачено, що 100% місячної вартості (8519,35 грн.) відповідач сплачує до 5 числа кожного місяця на підставі рахунку-фактури позивача.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачеві рекламні послуги, що підтверджується фотозвітами, які додані до матеріалів справи.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, надані позивачем послуги оплатив частково.

13.03.2009 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист вих. №63 від 12.03.2009 р., в якому позивач просив погасити заборгованість у сумі 9176,57 грн. Згідно з значеним листом позивачем на адресу відповідача були направлені фотозвіти про проведення рекламної кампанії, рахунки-фактури №01073 та №01074 та акти приймання-передачі наданих послуг №1073 та №1074. Факт направлення листа на адресу відповідача підтверджується поштовим фіскальним чеком №9292 від 13.03.2009 р.

Вищезазначений лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 8519,35 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За прострочку виконання зобов'язань позивачем нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 9797,25 грн. (8519,35 грн. основного боргу + 1277,90 грн. інфляційних втрат) та 295,34 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Буд - Інвест»(інд. 02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 19, код ЄДРПОУ 33345075) на користь Дочірнього підприємства «Перехід Аутдор»(юридична адреса: інд. 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10, літера «И»; поштова адреса: інд. 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, бізнес –центр «Кубік», 1-й поверх; код ЄДРПОУ 24576549) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 9797 (дев'ять тисяч сімсот дев’яносто сім) грн. 25 коп., 295 (двісті дев’яносто п’ять) грн. 34 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 18.10.2010 р.