Рішення № 12188094, 07.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/25607.10.10 За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Рембудексплуатація»

До Приватного підприємства «Інвест Буд –2007»

Про розірвання договору та виселення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Хахаєва В.І. –представник за довіреністю № 88 від 05.08.10.

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства Київської обласної ради «Рембудексплуатація»до Приватного підприємства «Інвест Буд –2007»про:

- розірвання Договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Київської області № 02/08 від 21.05.08.;

- виселення Приватного підприємства «Інвест Буд –2007»з підвальних приміщень загальною площею 82,4 кв. м будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. І.Кудрі, 30.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не сплачує позивачу орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.10. порушено провадження у справі № 30/256; розгляд справи було призначено на 21.09.10. о 14-30.

Представник відповідача в судове засідання 21.09.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 03.09.10. про порушення провадження у справі № 30/256 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.10. розгляд справи № 30/256 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 07.10.10. о 11-30.

В судовому засіданні 07.10.10. позивачем на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Комунальне підприємство Київської обласної ради «Рембудексплуатація»просить суд п. 2 прохальної частини позовної заяви викласти в такій редакції: «Розірвати Договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області № 43/08 від 30.07.08.».

В судовому засіданні 07.10.10. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 07.10.10. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.09.10. у справі № 30/256 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наданим позивачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/256.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.08. між Комунальним підприємством Київської обласної ради «Рембудексплуатація» (Орендодавець) та Приватним підприємством «Інвест Буд –2007»(Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області № 43/08 (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення (далі - Майно), площею 82,4 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. І.Кудрі, 30. Майно розташоване в підвалі житлового будинку, що знаходиться на балансі Комунального підприємства Київської обласної ради «Рембудексплуатація», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, здійснену станом на 30 квітня 2008р., і становить 334 845,00 грн. без ПДВ.

Згідно п. 2.1 Договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору було передано в орендне користування спірне майно, що підтверджується актом прийому-передачі нежилих приміщень від 29.12.08., належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

У відповідності до п. 3.1 Договору, сторонами було погоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати (орендна плата може бути встановлена за домовленістю сторін, але не менше розміру, визначеному на підставі Методики), затвердженої Київською обласною радою, і становить без ПДВ за перший місяць 4 260,08 грн. ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Пунктом 3.2 Договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Відповідно до п. 3.3 Договору, сторонами погоджено, що орендна плата перераховується Орендарем у розмірі 100 % на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 5 числа на умовах попередньої оплати, 50 % орендної плати за нерухоме майно Орендодавець перераховує до обласного бюджету.

Кінцевий розрахунок за кожний місяць оренди проводиться Орендарем, після коригування орендної плати на індекс інфляції, згідно виставленого рахунку протягом 3-х днів з дня отримання рахунку.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5.8 Договору, Орендар зобов’язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1. Договору строк його дії встановлений сторонами з 30.07.08. по 26.07.11. включно.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в порушення чинного законодавства України та умов Договору, відповідач не сплачує позивачу орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням, в зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за 7 місяців становить 48300,82 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив свої зобов’язання перед позивачем за Договором щодо внесення орендної плати протягом 7 місяців, в зв’язку з чим заборгованість Приватного підприємства «Інвест Буд –2007»перед Комунальним підприємством Київської обласної ради «Рембудексплуатація»становить 48300,82 грн.

Відповідно до ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно п. 9.4 Договору сторонами погоджено, що у разі несплати Орендарем орендної плати більше одного місяця, Орендодавець має право ставити питання про дострокове розірвання Договору у встановленому чинним законодавством порядку.

Статтею 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

У відповідності до ст. 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання вимог ст. 188 Господарського процесуального кодексу України Орендодавцем на адресу відповідача 14.07.10. було надіслано лист-повідомлення № 76 б від 12.07.10. про розірвання спірного Договору оренди та повернення орендованого приміщення позивачу, в зв’язку з існуванням у відповідача заборгованості з орендної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, в установлений строк, передбачений ст. 188 Господарського кодексу України, відповідач відповідь на пропозицію позивача не надав.

Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов’язання щодо внесення орендної плати у розмірі та строки встановлені Договором, що є підставою для дострокового розірвання Договору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо розірвання Договору оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області № 43/08 від 30.07.08., укладеного між позивачем та відповідачем, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З розірванням Договору оренди, відповідач втрачає статус орендаря, а тому вимога позивача про виселення Приватного підприємства «Інвест Буд –2007» з підвальних приміщень загальною площею 82,4 кв. м будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. І. Кудрі, 30, також підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства Київської обласної ради «Рембудексплуатація»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Комунального підприємства Київської обласної ради «Рембудексплуатація»задовольнити повністю.

2.          Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області № 43/08 від 30.07.08., укладений між Комунальним підприємством Київської обласної ради «Рембудексплуатація»та Приватним підприємством «Інвест Буд –2007».

3.          Виселити Приватне підприємство «Інвест Буд –2007»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 2, код ЄДРПОУ 35255607) з підвальних приміщень загальною площею 82,4 кв. м будівлі, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. І.Кудрі, 30.

4.          Стягнути з Приватного підприємства «Інвест Буд –2007»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 2, код ЄДРПОУ 35255607) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Рембудексплуатація»(01113, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 30, код ЄДРПОУ 33234763) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

6.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 22.10.10.