Рішення № 12187975, 13.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/40913.10.10 За позовом Державного підприємства «Державна дирекція міжнародних конкурсів та мистецьких програм «Арт-Україна»

доМіністерства економіки України

простягнення 30 000 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача –Троценко М.М., представник за дов. б/н від 13.09.2010; Корисько А.П., генеральний директор;

Снєгур В.П., перший заступник генерального директора;

від відповідача –Медведєва С.В., пров. спеціаліст, дов. №2405-26/530 від 11.10.2010. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2010 року Державне підприємство «Державна дирекція міжнародних конкурсів та мистецьких програм «Арт-Україна»(далі – позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Міністерства економіки України (далі –відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 30 000 грн. за надані послуги, згідно договору №68 від 16.11.2009 (далі –Договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач умови Договору виконав і надав послуги в повному обсязі та в строк, що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт від 21 листопада 2009 року, однак, відповідач не перерахував на розрахунковий рахунок позивача коштів в розмірі 30000 грн.

Ухвалою Господарського суду від 24.09.2010 порушено провадження у справі №34/409 та призначено її до розгляду на 13.10.2010.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що Міністерство економіки України не здійснило оплату фінансових зобов’язань перед ДП «Державна дирекція міжнародних конкурсів та мистецьких програм «Арт-Україна»у зв’язка з неоплатою та поверненням невиконаних платіжних доручень Державним казначейством України.

Оскільки, відповідач, як бюджетна установа здійснює видатки в межах бюджетних асигнувань, його вини у непогашенні заборгованості перед позивачем немає, а позовна вимога не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2009 року між відповідачем (Замовник) та позивачем (Виконавець) був укладений Договір, за умовами якого Виконавець надає, а Замовник приймає і своєчасно оплачує послуги з підготовки та проведення з 19 до 20 листопада 2009 року концертної програми в м. Ялта для учасників засідання Ради голів урядів держав - учасниць СНД під головуванням Прем'єр-Міністра України в м. Ялта (далі - послуги).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що на підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику послуг складається відповідний акт виконаних робіт, який підписуються уповноваженими представниками Сторін протягом місяця з моменту надання послуг.

Позивач умови договору виконав і надав послуги якісно, в повному обсязі та в строк, що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт від 21 листопада 2009 року.

Згідно з п.2.1 Договору вартість послуг за цим Договором становить 30 000 (тридцять тисяч) грн. в т.ч. ПДВ 20% - 5 000 грн., та визначається згідно Протоколу погодження ціни, який є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.2 Договору сторони погодили, що оплата за Договором здійснюється безготівковим платежем шляхом перерахування Замовником протягом 5 банківських днів після підписання акту виконаних робіт грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Однак, відповідач не виконав п. 2.2 вищевказаного Договору та не перерахував на розрахунковий рахунок позивача кошти в розмірі 30 000 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків згідно даного Договору у позивача виникла заборгованість з заробітної плати артистам, які забезпечували проведення концертної програми, відповідними державними фондами та перед готелем, в якому артисти проживали в м. Ялті.

Тому, відповідачу була направлена претензія № 2010/06/04-4 від 4 червня 2010 року на суму 30 000 грн.

У відповідь на вказаний лист позивача, відповідач повідомив, що проведення оплати вартості наданих за договором послуг буде здійснено в першочерговому порядку після отримання коштів із державного бюджету на зазначені цілі (лист Міністерства економіки України №2103-18/148 від 24.06.2010).

Як слідує з матеріалів справи, між Сторонами станом на 01.10.2010 підписано Акт звіряння розрахунків, відповідно до якого відповідач підтвердив наявність у нього заборгованості перед позивачем на загальну суму 30000 грн.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Згідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 30 000 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а отже позов в частині стягнення основної суми боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Міністерства економіки України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00014769) на користь Державного підприємства «Державна дирекція міжнародних конкурсів та мистецьких програм «Арт-Україна»(01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-52, ідентифікаційний код 36413933) 30000 (тридцять тисяч) грн. боргу за надані послуги, а також 300 (триста) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Сташків Р.Б.

          Повний текст рішення підписано 20.10.2010