Ухвала суду № 121877442, 25.09.2024, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2426/24

провадження №: 2/398/1964/24

УХВАЛА

"25" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 АТ «Акцент Банк», від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 19.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження та призначено судовий розгляд.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до закінчення досудового розслідування кримінально провадження №12024121060001245. Клопотання мотивує тим, що за даним фактом поновлено кредитний рахунок ОСОБА_2 та переведено з даного рахунку кошти.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають та просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факт), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку іншого судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Суд звертає увагу, що обставина початку органами поліції досудового розслідування кримінального провадження не може бути підставою зупинення провадження, оскільки така перевірка здійснюється за ініціативою заявника, не підтверджує факту вчинення злочину та не є кримінальною справою, яка розглядається. Також, зупинення провадження з цих підстав може призвести до необ`єктивного затягування часу розгляду справи та порушення прав учасників на розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова