Рішення № 12187680, 21.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/33321.10.10 За позовомПриватного підприємства «Талисман» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Вайд Авто»

Простягнення 280000,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаШило І.В. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми боргу в розмірі 280000,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №ВАУ-000265, відповідно до якого Відповідач зобов’язався передати Позивачу автомобілі у кількості двох одиниць. На виконання умов договору Позивач здійснив передоплату за товар, проте у встановлений строк Відповідач товар Позивачу не передав, у зв’язку з чим Позивач звернувся до Відповідача з вимогою повернути сплачені грошові кошти.

Проте Відповідач частково повернув кошти в сумі 37205,00 грн., у зв’язку з чим у нього існує заборгованість перед Позивачем в сумі 280000,00 грн.

Ухвалою від 22.09.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 21.10.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №ВАУ-000265, відповідно до якого Відповідач зобов’язався передати нові автомобілі, у кількості 2 одиниць, марку та модель яких наведена у специфікації до даного договору, що є невід’ємною частиною цього договору Позивачу, а Позивач зобов’язався прийняти товар, оплатити його у відповідності з умовами даного договору.

Відповідно до п.2.2. договору Відповідач передає товар Позивачу не пізніше 60 днів з моменту внесення Позивачем передплати у відповідності з пунктом п.3.2. даного договору.

Згідно з п.3.2. договору за постачання товару Позивач надає Відповідачу часткову оплату на поточний рахунок Відповідача в розмірі 106428,75 грн. у т.ч. ПДВ 20% 17738,13 грн. протягом трьох банківських днів з моменту підписання даного договору та отримання рахунку фактури Відповідача.

Відповідно до п.3.3. договору залишок від суми оплати у розмірі 606428,75 грн. у т.ч. ПДВ 20% 101071,46 грн. Позивач сплачує Відповідачу на поточний рахунок у будь-який час, але не пізніше десяти банківських днів з дати передачі товару Відповідачем Позивачу.

Згідно з п.6.3. договору у випадку прострочення поставки товару більш ніж на десять календарних днів Відповідач зобов’язаний безспірно в семиденний строк сплатити Позивачу на його вимогу штраф в розмірі 10% від вартості товару, а у разі затримки поставки товару на строк більш ніж на 30 днів Відповідач зобов’язаний безспірно в семиденний строк сплатити Позивачу на його вимогу штраф в розмірі 30% від вартості товару, а Позивач вправі вимагати розірвання договору та повернення грошових коштів сплачених за товар та виплати вказаних штрафів. Вказана неустойка не є заліковою.

На виконання умов вказаного договору Позивач перерахував на рахунок Відповідача грошові кошти в сумі 317205,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №77 від 22.04.08р., №309 від 15.05.08р., №306 від 23.06.08р.

Проте у визначений строк Відповідач свого зобов’язання не виконав, товар визначений договором Позивачу не передав.

17.07.08р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою №127 щодо повернення сплачених коштів в загальній сумі 317205,00 грн.

22.07.08р. та 15.10.08р. Відповідач повернув частково Позивачу кошти в сумі 37205,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

09.01.09р. Позивач надіслав Відповідачу претензію № 3 про повернення грошових коштів в сумі 280000,00 грн. проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 280000,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №ВАУ-000265, на виконання умов якого Позивач здійснив попередню оплату товару в сумі 317205,00 грн., проте Відповідач у встановлений строк товар Позивачу не передав. 17.07.08р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою №127 щодо повернення сплачених коштів в загальній сумі 317205.00 грн., на виконання якої Відповідач частково повернув Позивачу кошти в сумі 37205,00 грн. Таким чином, у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 280000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 280000,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайд Авто»(01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 16, оф. 14-А; код 35266226) на користь Приватного підприємства «Талисман» (84301, м. Краматорськ, вул. 19 Партз’їзду, 48; код 31198357) заборгованість в сумі 280000 (двісті вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., державне мито в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 25.10.2010р.