Рішення № 12187458, 01.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/48001.10.10 За позовом Приватного підприємства «Інтергеостиль»

до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»

про стягнення заборгованості

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Загоруйко В.Р. –директ., Павленко К.К. –предст.

Від Відповідача не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Інтергеостиль»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»про стягнення заборгованості в розмірі 111432,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором № 46/294-2008 на виконання вишукувальних робіт від 29.10.2008 в частині оплати наданих за цим Договором послуг.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 між Приватним підприємством «Інтергеостиль»(далі –Позивач, Виконавець) та Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт «Київ»(Жуляни)(далі –Відповідач, Замовник) укладено Договір № 46/294-2008 на виконання вишукувальних робіт (далі –Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати вишукувальні роботи щодо складання технічної документації з дообстеження приаеродромної території аеродрому Київ (Жуляни) в системі координат та висот WGS-84 та підготовці доказової документації для сертифікації аеродрому у зв’язку з реконструкцією злітно-посадкової смуги (п. 1.1 Договору).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 46/294-2008 на виконання вишукувальних робіт від 29.10.2008 є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2.1 Договору за виготовлену технічну документацію по даному Договору Замовник перераховує Виконавцеві суму відповідно до протоколу про договірну ціну 111432,91 грн., в тому числі ПДВ 20% - 18572,15 грн., що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору оплата робіт проводиться грошима в національній валюті з авансовим платежем в розмірі 50% від кошторисної вартості, що складає 55716,46 грн., в тому числі ПДВ - 9286,08 грн.

На виконання зобов’язань за Договором Позивачем було проведено вишукувальні роботи щодо складання технічної документації з дообстеженення приаеродромної території аеродрому «Київ»(Жуляни) в системі координат та висот WGS-84, та підготовлено доказову документацію для сертифікації аеродрому у зв'язку з реконструкцією злітно-посадкової смуги, про що сторонами підписано Акти № 1 від 23.01.2009 та № 2 від 25.02.2009 здавання-приймання виконаних робіт за Договором № 46/294-2008 від 29.10.2008 на суму 84000,00 грн. та 27432,91 грн. відповідно.

Пунктом 2.8 Договору Сторони передбачили, що остаточний розрахунок за виконані роботи Замовник проводить протягом 10 днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт за фактично виконані обсяги робіт.

31.10.2008 Відповідачем був направлений Позивачу Гарантійний лист (№ 1.8-1070) згідно з яким Відповідач гарантував перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок Позивача за виконані вишукувальні роботи щодо складання технічної документації з дообстеженення при аеродромної території аеродрому «Київ»(Жуляни) в системі координат та висот WGS-84 та підготовки доказової документації для сертифікації аеродрому у зв’язку з реконструкцією злітно-посадкової смуги в строк до 01.03.2009.

Зобов’язання щодо оплати наданих Позивачем послуг Відповідачем належним чином не виконані.

З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2010 Відповідачем було сплачено 20000,00 грн.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем на дату звернення з позовом складала 111432,91 грн., на час винесення рішення –91432,91 грн.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, судом визанються обгрунтованими вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за виконані підрядні роботи у сумі 91432,91 грн.

Провадження у справі у частині стягнення 20000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку зі сплатою заборгованості Відповідачем.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню частково.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, у зв’язку з тим, що основний борг в сумі 20000,00 грн. сплачений Відповідачем після звернення Позивача з позовною заявою та порушення провадження у справі, тому державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в цій частині покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.          

Стягнути з Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ»(03036, м. Київ, Аеропорт «Київ»(Жуляни), код 01131514) на користь Приватного підприємства «Інтергеостиль»(02140, м. Київ, вул. Ревуцького, б. 44, к. 327, код 31987560) 91432,91 грн. заборгованості 1 114,33 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі № 32/480 в частині стягнення 20000,00 грн. заборгованості припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 22.10.2010