Рішення № 12187450, 15.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/51715.10.10 За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод дитячого харчування

«Салюс»

про стягнення заборгованості

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Король Л.М., Байдюк С.В. –предст.

Від Відповідача не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод дитячого харчування «Салюс»та просить стягнути з Відповідача заборгованість за надання послуг мобільного зв'язку у сумі 657,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договорами про надання мобільного зв’язку № 4761070/1.10344949 від 19.08.2009, № 4761078/1.10344949 від 19.08.2009, № 4761079/1.10344949 від 19.08.2009, № 4761080/1.10344949 від 19.08.2009, № 4761081/1.10344949 від 19.08.2009, № 4761082/1.10344949 від 19.08.2009, № 4761083/1.10344949 від 19.08.2009 в частині оплати наданих Позивачем послуг мобільного зв’язку .

Відповідач відзиву на позов не надав, повноважні представники Відповідача у судове засідання не з’явились, про причини неявки представників суд належним чином не повідомили, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв’язок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»(далі – Позивач, Оператор) та Відкритим акціонерним товариством «Київський завод дитячого харчування «Салюс»(далі –Відповідач, Абонент) укладено Договори про надання мобільного зв’язку № 4761070/1.10344949 від 19.08.2009, № 4761078/1.10344949 від 19.08.2009, № 4761079/1.10344949 від 19.08.2009, № 4761080/1.10344949 від 19.08.2009, № 4761081/1.10344949 від 19.08.2009, № 4761082/1.10344949 від 19.08.2009, № 4761083/1.10344949 від 19.08.2009 (далі –Договори).

За своєю правовою природою укладені між сторонами Договори про надання послуг мобільного зв’язку від 19.08.2009 є договорами про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день вирішення справи, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 502,32 грн. за послуги зв’язку, а також несплачені штрафні санкції в розмірі 1328,64 грн..

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно з ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Стаття 68 Закону України «Про телекомунікації»визначає, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Наданим Позивачем звітом про баланс особового рахунка абонента (Відповідача) підтверджується заборгованість відповідача за послуги мобільного зв’язку станом на 04.08.2010 у розмірі 357,22 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до п. 3.3 Договорів рахунки за надані послуги та авансові внески Відповідач мав сплатити готівкою, перерахуванням на поточний рахунок Позивача або кредитною карткою в національній валюті України; за наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Розрахунковий період становить один календарний місяць (п. 3.1 Договорів).

У разі неодержання рахунків до 15-го числа, підпунктом 2.4.6 Договорів на Відповідача покладений обов’язок зателефонувати за тел. 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Матеріали справи не містять доказів таких звернень Відповідача.

Відповідно до п. 3.5 Договорів кількість та вартість послуг, наданих за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних Позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Стаття 24 Закону України «Про телекомунікації»встановлює, що умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.

Згідно з поясненнями Позивача, наданий ним звіт про баланс особового рахунку абонента сформований відповідно до показників належних Позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов, які пройшли державну метрологічну атестацію, про що свідчать надані Позивачем Свідоцтва про державну метрологічну атестацію № 11-00/127 від 30.09.2009, № 11-00/094 від 21.08.2009, № 11-00/098 від 19.08.2009, та Свідоцтва Укрметртестстандарту про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 11-П/818, № 11-П/604, № 11-П/822.

Згідно з п. 3.1 Договорів нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами Позивача, які є невід’ємною частиною Договору. Підписанням Договорів Відповідач висловив згоду на застосування зазначених тарифів та обізнаність щодо їх змісту.

За таких обставин, розмір заборгованості Відповідача за надані послуги мобільного зв’язку у сумі 657,22 грн. суд визнає доведеним, а вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача основного боргу в цій сумі такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

          ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київський завод дитячого харчування «Салюс»(04201, м. Київ, вул. Михайла Майорова, б. 2, код 21571406) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, б. 15, код 14333937) 657,22 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 22.10.2010