Рішення № 12187308, 20.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/42720.10.10 За позовом                    Дочірнього підприємства «Перехід Аутдор»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Виробниче

Підприємство «Сфера-7»

про                              стягнення 2817,38 грн.

Суддя: Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача                    Прозоровська Н.В. (дов. б/н від 15.01.2010р.)

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірне підприємство «Перехід Аутдор»(далі по тексту - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-виробниче підприємство «Сфера-7»(далі по тексту - Відповідач) про стягнення 2817,38 грн. заборгованості за Договором № 520 від 26.10.2009 року про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами, з яких 2410,00 грн. сума основної заборгованості, 241,00 грн. штрафу, 142,02 грн. пені та 24,36 грн. трьох процентів річних.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2010 року порушено провадження у справі №9/427, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.10.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 20.10.2010 року підтримав позовні вимоги, вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.10.2010 року виконав, надав додаткові матеріали та усні пояснення по справі.

В судове засідання 20.10.2010 року представник Відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який направлено за юридичною адресою відповідача, яка є такою ж як зазначено у витягу з ЄДРПОУ відповідача станом на 01.10.10р., наданому позивачем.

Згідно п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 р." у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому суд зазначає, що Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи повинен господарський суд з'ясовувати фактичне місцезнаходження сторін у справі з метою повідомлення їх про час і місце судового засідання, зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи те, що нез’явлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника Позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2009 року між Дочірнім підприємством «Перехід Аутодор»(далі по тексту –Позивач, Виконавець за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно –виробниче підприємство «Сфера-7»(далі по тексту –Відповідач, Замовник за Договором) було підписано Договір №520 про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами (далі по тексту - Договір).

Згідно п. 2.1. Договору, відповідно до умов цього Договору Виконавець зобов’язується надавати послуги з проведення Рекламних компаній Замовника та/або клієнтів-рекламодавців Замовника згідно з Адресними програмами та іншими додатками до цього Договору, а Замовник зобов’язується приймати та оплачувати послуги Виконавця.

У відповідності до умов п. 2.2. Договору, Відомості про період розміщення Реклами, місцезнаходження Рекламоносія, його тип, розмір, сторону, кількість Площин, інформацію про освітлення, вартість Рекламної компанії та строки її оплати, сюжет реклами зазначаються сторонами в Адресній програмі. Адресна програма є невід’ємною частиною Договору після підписання уповноваженими представниками сторін.

Згідно Адресної програми (Додаток №ИК-5863 до Договору №ДГ-0000520 від 26.10.2009 про надання послуг з розміщення зовнішньої реклами) підписаної між Сторонами, зокрема пункту 1 умов цієї Адресної програми, Виконавець зобов’язується провести Рекламну компанію для Замовник на наступних умовах:

«Номер рекламного носія: 309-2; місто Київ; Адреса: вул. Пражська, 5; Сторона (площина): В; Наявність освітлення : Так; Розмір та тип конструкції: 3х6; Узгоджена ціна за 1 місяць без ПДВ та ПнР : 2000,00 грн.; Загальна вартість за період без ПДВ та ПнР: 2000грн.; Дата початку розміщення: 01.05.10; Дата закінчення розміщення: 31.05.10; Кількість місяців:1».

п. 2 вартість одного місяця Рекламної компанії, що проводиться на підставі цієї Адресної програми, без врахування вартості проведення Ротацій, становить 2410,00 грн., в тому числі ПДВ 400,00 грн., ПнР 10,00 грн.

п. 3 загальна вартість Рекламної компанії, що проводиться на підставі цієї Адресної програми, за період з 01.05.10 по 31.05.10, становить 2410, 00 грн. (дві тисячі чотириста десять гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ 400,00 грн., ПнР 10,00 грн.

п. 4 порядок оплати: Замовник сплачує 100% місячної вартості Рекламної компанії в строк до 20 числа кожного поточного місяця Рекламної компанії.

п. 5 вартість Ротації на одній Площині складає 361,50 грн., в тому числі ПДВ 60,00 грн. та ПнР 1,50 грн. Замовник сплачує вартість Ротації не менше ніж за 7 календарних днів до дати проведення Ротації.

п. 6 ця Адресна програма є невід’ємною частино Договору № ДГ-0000520 від 26.10.09.

За ствердженням Позивача, ним виконано належним чином і в обумовлені строки за Договором зобов’язання перед Відповідачем. Також, Позивач наголошує, що Відповідач жодних претензій до Позивача в зв’язку з наданням послуг не пред’являв.

Позивачем до позовної заяви додано Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ИК-5863 підписаний між представниками Сторін на суму 2410,00 грн.

Згідно п. 4.2 Договору, оплата послуг здійснюється Замовником в строки, зазначені в Додатку. Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахунку коштів у національній валюті України на поточний рахунок Виконавця. Розрахунки проводяться за Договором або за рахунком, встановленим Виконавцем, не залежно від факту отримання оригіналу рахунку.

01.05.2010 року Позивачем виставлено рахунок №ИК-5863 Відповідачу на суму 2410,00 грн. на оплату за розміщення зовнішньої реклами за період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р.

За ствердженням Позивача, Відповідачем оплату не здійснено, що стало підставою для направлення Відповідачу претензії вих. №254 від 13.08.2010 року на адресу Відповідача, в яких просить Відповідача розглянути дану претензію та в семиденний строк сплатити заборгованість.

За ствердження Позивача претензія залишена Відповідачем без відповіді, заборгованість не сплачено.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець), зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судові засідання не з’явився, доказів проти існування боргу перед позивачем або інших заперечень щодо позовних вимог не надав та не надіслав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми основного боргу у сумі 2410,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, Позивачем заявлена вимога щодо стягнення з Відповідача пені 142,02 грн., штрафу 241,00 грн., 3% річних 24,36 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов’язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 5.2.3 договору, у випадку несвоєчасної оплати замовником вартості послуг, до замовника може застосовуватися пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми боргу за кожен день порушення.

Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості та керуючись ст.3 Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань “ та ч.2 ст. 258 ЦК України, пунктом п. 5.2.3 договору, підписаного сторонами, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача пені у сумі 142 грн. 02 коп.

Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов’язання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних в сумі 24,36 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 5.2.3 Договору, у випадку несвоєчасної оплати Замовнику вартості послуг, до Замовника може застосовуватись пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суму боргу за кожен день порушення. У випадку, якщо порушення строків оплати триває більше ніж 20 календарних днів, Виконавець має право не починати Рекламну компанію або по завершенню оплаченого Замовником строку розміщення Рекламних матеріалів призупинити та/або припинити рекламну компанію, що почалася, в тому числі шляхом заклеювання рекламних плакатів Замовника, або зняття інших Рекламних матеріалів, що не звільняє Замовника від зобов’язань по сплаті Рекламної компанії. Крім цього Виконавець має право стягнути з замовника штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу.

Оскільки вимога Позивача про стягнення 241,00 грн. штрафу ґрунтується на домовленостях досягнутих у Договорі, а Відповідач порушив строки оплати більше ніж на 20 календарних днів, позовні вимоги Позивача в частині стягнення штрафу в сумі 241,00 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи покладаються при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, враховуючи те, що позовні вимоги задоволені в сторону Позивача, то судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладаються на Відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст. 49 ГПК України, державне мито у сумі 102,00 грн., витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 629, 633 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Виробниче підприємство «Сфера-7»(01010, м. Київ, пров. Січневий, 1/25, к.5, ЄДРПОУ 33743468) збудь якого рахунку виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Дочірнього підприємства «Перехід Аутдор»(01033,м. Київ, вул. Жилянська, 31, 9-й поверх, ЄДРПОУ 24576549) 2410 (дві тисячі чотириста десять) грн. 00 коп. основного боргу, 142 (сто сорок дві) грн. 02 коп. пені, 241 (двісті сорок одна) грн. 00 коп. штрафу, 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СуддяБондаренко Г.П.

Рішення підписано 22.10.10р.