Ухвала суду № 12187266, 18.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 45/25818.10.2010 За заявою: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про:видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації Українських банків у третейській справі № 1800/09

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

До: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-ізраїльського підприємства «ВЕСТ-ВУД» Про: звернення стягнення на предмет застави            Cуддя Балац С.В.

Представники сторін:

Від позивача (заявник): Малешко О.М. –представник (дов. № 02-04/636 від 09.12.2009р.)

Від Відповідача: Білоченко О.В. –представник (дов. №23/07/10 від 23.07.2010р.)

Зміст питання що вирішується ухвалою: видача виконавчого документу

Публічне акціонерне товариство"Укрсоцбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документу для примусового виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації Українських банків від 17.03.2010 у третейській справі № 1800/09.

Ухвалою від 04.10.2010 порушено провадження у справі № 45/258 та призначено її на 18.10.2010р.

У письмових запереченнях представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійнодіючого третейського суду при Асоціації Українських банків у третейській справі № 1800/09.

Окрім того відповідачі просять суд об’єднати в одне провадження справи 45/258 та 45/257 та визнати недійсним договір застави обладнання № 178 від 01.11.2007р.

Заслухавши пояснення представника заявника, відповідачів (в попередніх судових засіданнях), дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючим Третейським судом у третейській справі № 1800/09, що знаходиться за адресою: 02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 15 (суддя Ярошовець В.М.) розглядалася третейська справа № 1800/09 за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»до ТОВ спільного українсько-ізраїльського підприємства «ВЕСТ-ВУД»про звернення стягнення на предмет застави.

17.03.2010 за результатами розгляду справи Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення, яким вирішено:

Позов про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави майна № 178 від 01.11.2007р., а саме:

Машину для зачистки інструментів «Вайтінг» тип R16BN 430 (474), 1 шт., заставною вартістю 52666 грн.;

Шипорізний станок для зрощування СФ-АСТРА-ШС, 1 шт., заставною вартістю 13200 грн.;

Машину для зачистки інструментів «Вайтінг» тип R16BN 432 (473), 1 шт., заставною вартістю 52666 грн.;

Прес поздовжнього зрощування ТК-АСТРА-4,5П, 1шт. заставною вартістю 30330 грн.;

Станок торцовочний кругло пильний з нижнім керуванням СТ-АСТРА-2, 1 шт., заставною вартістю 6230 грн.;

Електростанцію зварочну 6401 EDW-S/H GEKO, заставною вартістю 13530 гривень, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю спільному українсько-ізраїльському підприємству «ВЕСТ-ВУД», для задоволення грошових вимог Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»за договором відновлювальної кредитної лінії № 350-006 від 1 листопада 2007 року в сумі 167710 (сто шістдесят сім тисяч сімсот десять) гривень 55 копійок, - шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації заставного майна у сумі 201082 (двісті одна тисяча вісімдесят дві) гривні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-ізраїльського підприємства «ВЕСТ-ВУД»(юридична адреса:78595, Івано-Франківська область, смт. Ворохта вул. Данила Галицького, 119, ідентифікаційний код 31158906) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(юридична адреса:03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір в сумі 2077 (дві тисячі сімдесят сім) гривень 10 копійок.

Оскільки третейським судом рішення прийнято 17.03.2010, а ПАТ «Укрсоцбанк»звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа у вересні 2010 року, то заявник вчасно звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документу, тобто у строк передбачений ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Враховуючи те, що третейська справа № 1800/09 розглядалася Постійно діючим третейським судом при Асоціації українськиї банків, то компетентним судом відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" є Господарський суд міста Києва.

Отже, зазначена заява повинна розглядатися господарським судом міста Києва, як компетентним судом.

Заперечення відповідачів, що викладені у письмовому відзиві судом не можуть прийматися до увагу з огляду на наступне.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2) передбачено, що суддя має право об’єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Отже як вбачається із зазначеної норми в суду відсутні правові підстави для обєднання справ 45/257 та 45/258 в одне провадження, оскільки суд в даному випадку не розглядає спір між сторонами по суті, що було вже зроблено Постійнодіючим третейським судом при Асоціації українських банків у справі 1800/09, в результаті чого було винесено рішення від 17.03.2010р.

Статтею 56 Закону України «Про третейські суди»встановлений чіткий перелік підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі

Жодних належних доказів на підтвердження наявності вищевказаних підстав, відповідачами суду не надано.

Розглянувши ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1800/09 від 17.03.2010 та встановивши відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, суд вважає що зазначена заява підлягає задоволенню шляхом видачі наказу про примусове виконання рішення третейського суду в частині, яка підлягає примусовому виконанню.

Заявник повідомив суду, що змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, копія якого наявна в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 25, 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", суд -

УХВАЛИВ:

1.Замінити Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” його правонаступником - Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк”.

2. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

3. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1800/09 від 17.03.2010 за позовом АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»до ТОВ спільного українсько-ізраїльського підприємства «ВЕСТ-ВУД»про звернення стягнення на предмет застави в частині що підлягає примусовому виконанню наступного змісту:

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави майна № 178 від 01.11.2007р., а саме:

Машину для зачистки інструментів «Вайтінг» тип R16BN 430 (474), 1 шт., заставною вартістю 52666 грн.;

Шипорізний станок для зрощування СФ-АСТРА-ШС, 1 шт., заставною вартістю 13200 грн.;

Машину для зачистки інструментів «Вайтінг» тип R16BN 432 (473), 1 шт., заставною вартістю 52666 грн.;

Прес поздовжнього зрощування ТК-АСТРА-4,5П, 1шт. заставною вартістю 30330 грн.;

Станок торцовочний кругло пильний з нижнім керуванням СТ-АСТРА-2, 1 шт., заставною вартістю 6230 грн.;

Електростанцію зварочну 6401 EDW-S/H GEKO, заставною вартістю 13530 гривень, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю спільному українсько-ізраїльському підприємству «ВЕСТ-ВУД», для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»за договором відновлювальної кредитної лінії № 350-006 від 1 листопада 2007 року в сумі 167710 (сто шістдесят сім тисяч сімсот десять) гривень 55 копійок, - шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації заставного майна у сумі 201082 (двісті одна тисяча вісімдесят дві) гривні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-ізраїльського підприємства «ВЕСТ-ВУД»(юридична адреса:78595, Івано-Франківська область, смт. Ворохта вул. Данила Галицького, 119, ідентифікаційний код 31158906) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(юридична адреса:03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) третейський збір в сумі 2077 (дві тисячі сімдесят сім) гривень 10 копійок.

4.Ухвала набирає чинності через п’ятнадцять днів з дня винесення зазначеної ухвали.

5.Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом України "Про третейські суди" порядку.

Суддя                                                             С.Балац