Ухвала суду № 12187095, 13.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 40/16513.05.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Закритого акціонерного товариства «Петроімпекс»

про стягнення 29943,20 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко Ю.І. представник за довіреністю №62 від 14.09.2009.

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна до Закритого акціонерного товариства «Петроімпекс» про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 26 529,24 грн, пені у розмірі 1906,63 грн та збитки від інфляції у розмірі 1 507,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 12.04.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № 3018 нерухомого майна, що належить до державної власності. Додаткової угодою № 1 від 16.02.2007р. внесено зміни до договору оренди та змінено розмір орендної плати.

За доводами позивача відповідачем не виконуються умови договору щодо вчасності оплати орендних платежів. Так, станом на 19.03.2010 за відповідачем значиться заборгованість перед державним бюджетом по орендній платі за договором оренди № 3018 від 13.04.2006., яка становить за вересень-грудень 2009р. –26529,24 грн. Окрім цього, з посиланням на п. 3.5. Договору, ст. 343 ГК України та ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача також пеню у розмірі 1906,63 грн та збитки від інфляції у розмірі 1 507,33 грн.

Ухвалою суду від 06.04.10 порушено провадження у справі №40/165 за вказаною позовною заявою та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13.05.10.

28.04.10 службою діловодства Господарського суду м. Києва зареєстроване клопотання Позивача про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю спору, з тих підстав, що відповідачем 22.04.2010р. платіжним дорученням було погашено суму заборгованості у повному обсязі з урахуванням пені та інфляційних нарахувань у сумі 29943,20 грн. на підтвердження обставин справи до клопотання додано виписку з файлу державного казначейства.

У судове засідання, призначене на 13.05.10 з’явився представник позивача, підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд прийшов до висновку про відсутність предмету спору, а відтак задоволення заяви представника позивача про припинення провадження у справі 40/165.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що заборгованість була погашена відповідачем після порушення провадження у справі, то відповідно згідно ст. 49 ГПК України 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача до державного бюджету.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1.           Припинити провадження у справі №40/165.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Петроімпекс» (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Ольгінська, 2/1, код ЄДРПОУ 13692910) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, в доход Державного бюджету України державного мита у розмірі 102,00 грн (сто дві гривні нуль копійок) та 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити сторонам

Суддя Пукшин Л.Г.