Ухвала суду № 12187094, 22.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа № 40/56022.04.10 За позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпсервісбуд"

третя особа 95 центральна база Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т0710) Міністерства транспорту та зв'язку України

про стягнення 54 520,58 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: Ганношин О.А. - представник за довіреністю №17 від 12.01.2010

від відповідача: Перехрест Т.В. - представник за довіреністю №01-10 від 18.01.2010

від третьої особи: Олійник С.В. - представник за довіреністю від 25.11.09 №1449

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпсервісбуд" про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 52 293,56 грн та пені у розмірі 2 227,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що відповідачем не виконуються умови договору оренди №463 від 30.10.06., що у свою чергу призвело до ненадходження коштів по орендній платі за користування державним майном до Державного бюджету України у розмірі 54 520,58 грн., з них: заборгованість з орендної плати в розмірі - 52 293,56 грн, пеня - 2 227,02 грн.

Ухвалою суду від 08.12.09 порушено провадження у справі №40/560, залучено до участі у справі якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача - 95 центральну базу Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0710) Міністерства транспорту та зв'язку України. Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.12.09.

Ухвалою суду від 24.12 09 розгляд справи у відповідності до ст. 77 ГПК України відкладався на 28.01.01.

У судовому засіданні 28.01.10 оголошувалась перерва до 16.02.10.

У судове засідання 16.02.10 з'явились представники усіх учасників судового процесу подали спільну заяву про продовження строку вирішення спору у справі №40/560. Суд, за результатами обговорення поданої суду заяви та з'ясування думки учасників судового процесу вирішив продовжити строк вирішення спору у справі №40/560 та з посиланням на ч.4 ст. 69 та ст. 86 ГПК України прийняв відповідну ухвалу.

У судових засіданнях 16.02.10, 02.03.10, 30.03.10 та 13.04.10 у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошувались перерви до 02.03.10, 30.03.10, 13.04.10 та 22.04.10 відповідно.

22.04.10 у судове засідання з'явились представники усіх учасників судового процесу. Відповідач усно заявив про припинення провадження у справі у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 80 ГПК України з тих підстав, що є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивач та Третя особа просили суд розглянути клопотання відповідача на розсуд суду.

Судом заслухані пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив:

04.12.09 до Господарського суду м. Києва звернувся Фонд державного майна України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альсервісбуд" про стягнення на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 52293,56 грн, пені - 2227,02 грн.

В процесі розгляду справи позивачем уточнялися позовні вимоги у зв'язку з чим позивач просить стягнути з ТОВ "Альпсервісбуд" на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі у розмірі 53379,74 грн. та пеню у розмірі 5928,43 грн.

В обґрунтування своїх вимог з посиланням на ст.ст. 16, 762 ЦКУ, ст.ст. 18, 26, 29 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" та умови договору оренди № 463 від 30.10.06, позивач стверджує про порушення відповідачем умов договору оренди №463 від 30.10.06 в частині своєчасності та повноти внесення орендних платежів.

Внаслідок порушення виконання відповідачем зобов'язань за договором, за ним числиться заборгованість у сумі 53 379,74 грн, розмір якої підтверджується позивачем укладеним сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період з 30.10.06 по 05.03.10.

В процесі розгляду справи відповідач заявив про припинення провадження у справі №40/560 з підстав, наведених у п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.10 за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина То710), Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альсервісбуд" про стягнення 47 5725,77 грн.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, відповідач надав суду копію рішення у справі №32/710 за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України (далі Позивач-1), 195-ої центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (далі Позивач-2), Фонду державного майна України (далі Позивач-3) до товариства з обмеженою відповідальністю «Альпсервісбуд»(далі Відповідач), яким вирішено позовну заяву задовольнити повністю, та окрім іншого, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альпсервісбуд»(01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 13; код ЄДРПОУ 33241147; р/р 2600200064176 у ВАТ «ВТБ-Банк», м. Київ) на користь Державного бюджету України 84704,72 грн (вісімдесят чотири тисячі сімсот чотири гривні 72 коп.), з яких 79123,89 грн (сімдесят девять тисяч сто двадцять три гривні 89 коп.) заборгованість з орендної плати, 5580,83 грн (пять тисяч пятсот вісімдесят гривень 83 коп.) пеня.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява відповідача про припинення провадження справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст.32 ГПК України).

Так, зокрема рішенням Господарського суду м. Києва від 11.03.10 у справі №32/710 встановлено, що Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та звязку України, 195-ої центральної бази Державної спеціальної служби транспорту Фонду державного майна України з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альпсервісбуд», в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди № 463 від 30.10.2006 на користь Позивача-2 в сумі 279699,92 грн., на користь Позивача-3 в сумі 52293,56 грн.

Окрім цього, в рішенні зазначено, що 12.02.2010 від ФДМУ надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути на свою користь з Відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди № 463 від 30.10.2006, яка зросла з моменту подання Прокурором позову, до 79123,89 грн, а також передбачену договором пеню в сумі 5580,83 грн.

В той же час суд зазначає, що предметом розгляду спору у справі № 40/560 є спір про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Альпсервісбуд" на користь Фонду державного майна заборгованості за договором оренди № 463 від 30.10.2006 у розмірі 52 293, 56 грн та пені у розмірі 2 227,02 грн. В подальшому Позивачем уточнялися позовні вимоги з урахуванням часткової проплати відповідачем боргу станом на 05.03.2010 року.

За таких обставин, наявність у матеріалах справи № 40/460 рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.10 у справі №32/710 за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, 195 центральної бази Державної спеціальної служби транспорту (військова частина То710), Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альсервісбуд" про стягнення 475 725,77 грн, що прийняте між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що у справі № 40/560 свідчить про наявність обставин, наведених у п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України, за яких провадження у господарському спорі підлягає припиненню.

Господарський суд, відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та припинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №40/560.

Суддя Пукшин Л.Г.