Рішення № 12186502, 12.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.10р.Справа № 6/354-10 За позовом Державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА "ТРИ КОРОЛЯ",

про стягнення 22 383, 62 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Комарчук І.Б., довіреність №11 від 16.08.2010р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ–далі по тексту–позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА "ТРИ КОРОЛЯ", м. Дніпропетровськ-далі по тексту– відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 16466,67 грн. на підставі умов ліцензійного договору № НК-06/07 від 01.06.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов’язань по своєчасній оплаті наданих послуг, позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 4815,20 грн. інфляційних та 1101,75 грн. -3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача в доход держбюджету судових витрат по справі у вигляді: 223,84 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 06.09.2010р. та від 30.09.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, а відповідач 11.09.2010р. отримавши ухвалу суду про слухання справи 30.09.2010р. не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

30.09.2010р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 26.10.2010р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважним причин не надав.

26.10.2010р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено ліцензійний договір №НК-06/07 (далі - Договір), згідно положень якого відповідач отримує право (невиключну ліцензію) на публічне виконання оприлюднених творів, які відносяться до репертуару Позивача на території клубу «Три короля», який знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, буд 3, а відповідач в свою чергу зобов'язується виплачувати Позивачу авторську винагороду (роялті) (пункт 2.1. Договору).

Відповідно до умов пункту 2.4. Договору сума авторської винагороди (роялті), яка сплачується відповідачем за отримане право на публічне виконання творів з репертуару Позивача становить 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп. (без ПДВ) за один календарний квартал яку відповідач зобов'язався перераховувати Позивачу не пізніше 20-ти днів після закінчення кожного кварталу (20 квітня, 20 липня, 20 жовтня, 20 січня) авторську винагороду (пункт 2.5. Договору).

Крім цього, пункт 2.6. Договору регламентує, що відповідач зобов'язувався не пізніше 20-ого числа кожного місяця надавати позивачу звіт про публічно виконані твори виконавцями або колективами виконавців безпосередньо (у живому виконанні), їх авторів та виконавців (далі - Звіт).

Також, відповідач зобов’язаний надіслати позивачу належним чином заповнений та підписаний акт про виплату авторської винагороди в 2-х примірниках, за формою, наведеною у додатку 2 до Договору, який після перевірки зазначеної в ньому інформації щодо перерахування коштів підлягав підписанню позивачем та в одному примірнику повернувся б відповідачу (пункт 2.8. Договору).

Відповідно до пункту 5.1. Договору останній набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє по 31.12.2007 р.; при цьому пункти 2.5., 2.6., 2.7., та пункт 2.8. залишаються в силі до повного виконання своїх зобов'язань Користувачем, що виникли під час дії даного Договору. Даний Договір автоматично пролонгується на один рік - по 31.12.2008 р., якщо жодна із Сторін не заперечить про це в письмовій формі за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного Договору.

Станом на 11.08.2010 р. відповідачем не виплачено авторську винагороду за II квартал 2007 року в розмірі 866 грн. 67 коп., за III квартал 2007 року в розмірі 2600 грн. 00 коп., за IV квартал 2007 року в розмірі 2600 грн. 00 коп., за І квартал 2008 року в розмірі 2600 грн. 00 коп., за II квартал 2008 року в розмірі 2600 грн. 00 коп., за III квартал 2008 року в розмірі 2600 грн. 00 коп., за IV квартал 2008 року в розмірі 2600 грн. 00 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості за ІІ-ГУ квартали 2007 року та за І- IV квартали 2008 року становить 16 466 грн. 67 коп. та не надано Звіт про публічно виконані твори виконавцями або колективами виконавців безпосередньо (у живому виконанні), їх авторів та виконавців, який необхідно подавати не пізніше 20-го числа кожного місяця (за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року), що є порушенням пункту 2.6. та 2.7. Договору.

Крім цього відповідно до ст. 625 ЦК України, станом на 11.08.2010 р. загальна сума інфляції за весь час прострочення зобов'язання становить 4815 грн. 20 коп. та відповідно три відсотки річних від простроченої суми за весь час прострочення становлять 1101 грн. 75 коп.

Керуючись положеннями пункту 3.6. Договору, в якому зазначено, що у разі виникнення розбіжностей або спорів між ДП УААСП і Користувачем з питань, передбачених цим Договором, вони вживатимуть усіх заходів для вирішення їх шляхом переговорів, та з огляду на зазначене у статтях 5-7 Господарського процесуального кодексу України, та з метою мирного врегулювання виниклого спору в досудовому порядку, позивач намагався вирішити питання про погашення заборгованості відповідачем у досудовому порядку шляхом пред'явлення претензії №28 від 01.06.2010 р на загальну суму 16466,67 грн., яку відповідач залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 16466,67 грн. на підставі умов договору про надання послуг № НК-06/07 від 01.06.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов’язань по своєчасній оплаті наданих послуг, позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 4815,20 грн. інфляційних та 1101,75 грн. -3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача в доход держбюджету судових витрат по справі у вигляді: 223,84 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до вимог, встановлених статтею 426 Цивільного кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності. Умови надання дозволу на використання об'єкта можуть бути визначені ліцензійним договором.

Частиною 1 статті 32 Закону використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору. Частиною 5 статті 15 Закону встановлено, що автор (чи інша особа, яка має авторське право) мас право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору. Розмір і порядок виплати авторської винагороди за використання твору встановлюються в авторському договорі або у договорах, що укладаються за дорученням суб'єктів авторського права організаціями колективного управління з особами, що використовують твори.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі на суму 16466,67 грн., на підставі умов ліцензійного договору № НК-06/07 від 01.06.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобов’язань по своєчасній оплаті наданих послуг - 4815,20 грн. інфляційних та 1101,75 грн. -3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача в доход держбюджету судових витрат по справі у вигляді: 223,84 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,426,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА "ТРИ КОРОЛЯ" (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Решетилівська, буд. 10А, код ЄДРПОУ 35043247, р/р 26005300009292 РФ АКБ "Форум", МФО 306878) на користь Державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 34, код ЄДРПОУ 31025266, п/р 2600600610308 в ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 321983) 16466,67 грн. (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят шість гривень 67 коп.) - авторської винагороди, 4815,20 грн. (чотири тисячі вісімсот п’ятнадцять гривень 20 коп.) - сума інфляції, 1101,75 грн. (одну тисячу сто одну гривню 75 коп.) -3% річних, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА "ТРИ КОРОЛЯ" (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Решетилівська, буд. 10А, код ЄДРПОУ 35043247, р/р 26005300009292 РФ АКБ "Форум", МФО 306878):

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31118095700005) 223,84 грн. (двісті двадцять три гривні 84 коп.) - витрат по держмиту;

- в дохід державного бюджету (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/рахунок 31217264700005) 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати накази.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.          

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

29.10.2010р.