Рішення № 12186489, 12.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.10р.Справа № 32/123-08(18/87-08)) За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Спецтеплотехніка", м. Дніпропетровськ

до Товари ства з обмеженою відповідальністю " Мехобробка-С", м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та Закритого акціонерного товариства "Пресметал", м. Дніпропетровськ (відповідач-2)

про стягнення 862 206 грн. 95 коп. ( перегляд рішення за ново виявленими обставинами )

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не заявився;

від відповідача-2: Дідик М.І. - керівник

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08 р. у справі № 32/123(18/87-08) ( що набрало чинності в установленому законом порядку ) : задоволені позовні вимоги щодо відповідача-2 .Стягнуто з відповідача-2 : Закритого акціонерного товариства «Пресметал»( 49040, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова ,7а, код ЄДРПОУ 13421246 ) на користь позивача : Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Спецтеплотехніка»( 49000, м. Дніпропетровськ , пр. Карла Маркса , 20/115 ; пот./рах. № 26000050700580 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 , код ЄДРПОУ 20303441 ) 843600,00 грн. –основного боргу за векселем ; 9300,00 грн. –витрат по вчиненню протесту векселя ; 9300,00 грн. - витрат по вчиненню виконавчого напису ; 6,95 грн. - вартість спеціальних бланків нотаріальних документів; 8622,07 грн. –витрат на сплату держмита та 118,00 грн. –витрат на оплату ІТЗ судового процессу . В задоволенні позовних вимог щодо відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехобробка-С», відмовлено ( т.2, а.с.41-49)

Підставою для прийняття такого судового рішення були наступні обставини : рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.07 р. у справі № 30/154-07 ( що набрало чинності в установленному законом порядку ): визнано недійсним рішення зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Пресметал»щодо припинення Закритого акціонерного товариства «Пресметал»шляхом реорганізації, відображене у протоколі загальних зборів Закритого акціонерного товариства «Пресметал»від 30.10.04 р. ; скасоване рішення          установчих зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехобробка-С»від 10.01.05 р. про утворення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехобробка-С»; визнано недійсним запис номер 12241230000006466 про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехобробка-С»; припинено Товариство з обмеженою відповідальністю «Мехобробка-С» як юридичну особу, що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Пресметал»; відмінено державну реєстрацію припинення Закритого акціонерного товариства «Пресметал» як юридичної особи.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ,станом на 18.09.08 р. ТОВ «Мехобробка-С»знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності на підставі вищезазначеного судового рішення у справі № 30/154-07. Постановою ДАГС від 23.09.08 р. у справі № 8/29-08 : частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Мехоборобка-С»,рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.08 р. у справі № 8/29-08 змінено та ( поміж-іншим ) Закрите акціонерне товариство «Пресметал»визнано правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехобробка-С».

12.10.10 р. ЗАТ «Пресметал»( відповідач-2 ) звернувся до господарського суду із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення за ново виявленими обставинами , обґрунтовуючи її тією обставиною, що постановою ВГСУ від 16.12.08 р. у справі № 8/29-08 задоволено касаційну скаргу ЗАТ «Пресметал», скасовано постанову ДАГС від 23.09.08 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.08 р. у цій справі в частині визнання ЗАТ «Пресметал»правонаступником майнових прав щодо об’єктів рухомого та нерухомого майна ; провадження у справі в частині вимог про визнання ЗАТ «Пресметал»правонаступником майнових прав щодо об’єктів рухомого та нерухомого майна припинено ( т.3, а.с.6-9) . За твердженням заявника , він не мав можливості в установлений законом місячний термін звернутися до господарського суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами внаслідок незаконного його відсторонення від займаної посади керівника ЗАТ «Пресметал».Поновлення його на посаді товариства відбулося лише після набрання чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.10 р .у справі № К30/120-10 .У зв’язку з чим відповідач клопотав про відновлення встановленого законом строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами .

ТОВ ВП «Спецтеплотехніка»( позивач ) та ТОВ «Мехобробка-С»( відповідач-1 ) заперечень на заяву відповідача-2 не надали , явку повноважних представників до судових засідань двічі не забезпечили .

Відповідно до приписів ГПК України : господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. ( ст.112 ) . Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили; 3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення ...(ст.113 ) . Рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення. Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження. Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін. Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття. Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах ( ст.114 ).

Дослідивши обставини , викладені відповідачем-2 у заяві від 03.09.10 р. , клопотанні від 03.09.10 р. ; та додану до них копію постанови ВГСУ від 16.12.08 р. у справі № 8/29-08 ; господарський суд знаходить достатньо правових підстав для їх задоволення ; оскільки судом касаційної інстанції було скасовано постанову ДАГС від 23.09.08 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.08 р. у цій справі в частині визнання ЗАТ «Пресметал»правонаступником майнових прав щодо об’єктів рухомого та нерухомого майна ; провадження у справі в частині вимог про визнання ЗАТ «Пресметал»правонаступником майнових прав щодо об’єктів рухомого та нерухомого майна припинено ; які були правовою підставою для ухвалення господарським судом рішення у справі № 32/123-08 про задоволення позовних вимог відносно відповідача-2.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.33,112-114 ГПК України , господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Визнати поважною причину пропуску відповідачем-2 строку для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами та поновити його.

2. Скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08 р. у справі № 32/123(18/87-08) за ново виявленими обставинами та прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог щодо відповідача-2 : Закритого акціонерного товариства «Пресметал»( 49040, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова ,7а, код ЄДРПОУ 13421246 ) про стягнення на користь позивача : Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Спецтеплотехніка»( 49000, м. Дніпропетровськ , пр. Карла Маркса , 20/115 ; пот./рах. № 26000050700580 в ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 , код ЄДРПОУ 20303441 ) : 843600,00 грн. –основного боргу за векселем ; 9300,00 грн. –витрат по вчиненню протесту векселя ; 9300,00 грн. - витрат по вчиненню виконавчого напису ; 6,95 грн. - вартість спеціальних бланків нотаріальних документів; 8622,07 грн. –витрат на сплату держмита та 118,00 грн. –витрат на оплату ІТЗ судового процессу . В задоволенні позовних вимог щодо відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехобробка-С»- відмовити.

СуддяО.Ю.Васильєв