Рішення № 12186385, 11.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.10р.Справа № 40/131-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс», м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк», м.Дніпропетровськ

про розірвання іпотечного договору № 259-05/в/1 від 09.11.2005р.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Куліков Г.І. (довір. № б/н від 30.09.2010 року);

від відповідача: Савош Б.В. (довір. № 946 від 13.07.2010 року);

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біс»(далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк»(далі-Відповідач) про розірвання іпотечного договору № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року укладеного між Позивачем та Відповідачем.

11.11.2010 року Позивач уточнив свої позовні вимоги, та в їх сукупності просить розірвати іпотечний договір № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року укладеного між Позивачем та Відповідачем, визнати відсутнім у Відповідача права утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно Позивача передане в іпотеку за договором іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року, а також забов»язати Відповідача протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, направити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. заяву про припинення забов»язання за договором іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року зареєстрованого в реєстрі заборон за № 94, 95.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання призначене на 11.11.2010 року з'явився, надав відзив на позов, просить в задоволенні позову Позивача відмовити. Свої заперечення Відповідач пояснює тим, що дійсно між Позивачем та Відповідачем підписано договір іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року, у зв»язку з тим, що Позичальник помер, правовідносини за договором іпотеки мають бути припиненими. Відповідач звертався до Держаної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців Позичальника, а потім із запитом про надання інформації про прийняття спадщини за померлим Позичальником. Державна нотаріальна контора відповідь на запит не надала, вказала про наявність заведеної спадкової справи. Відповідач вважає, що заміна боржника не відбулась у зв»язку з відсутностю інформації щодо спадкоємців, у зв»язку з чим і заперечує проти позовних вимог.

В судовому засіданні сторонам була доведена відповідь з Дніпропетровської четвертої державної нотаріальної контори за № 3189/01-14 від 05.11.2010 року та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 17693089 від 09.12.2008 року, яка була направлена на адресу суду на виконання ухвали від 08.11.2010 року по справі № 40/131-10.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Відповідно до виписки із Статуту Публічного акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк», погодженого Управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області 27 травня 2010 року, зареєстрованого 27.05.2010 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „ХОУМ КРЕДИТ БАНК»є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ХОУМ КРЕДИТ БАНК" що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів № 1 від 16 грудня 2008 року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ХОУМ КРЕДІТ БАНК", є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна Закритого акціонерного товариства «Агробанк»(а.с. 45).

09.11.2005 року між ЗАТ «Агробанк» і громадянином України ОСОБА_1 (Позичальником) укладено Договір про надання кредитної лінії № 259-05/в (далі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальникові кредитні кошти у вигляді не поновлюваної відкличної кредитної лінії окремими траншами з лімітом кредитування 43 970,00 доларів США, строком з 09.11.2005 року по 08.11.2013 року, зі сплатою 17 % відсотків річних, в розмірі та порядку, визначеними даним договором.

У якості забезпечення виконання боргових зобов'язань Позичальника за кредитним Договором № 259-05/в від 09.11.2005 року, між ТОВ «БІС»(далі-Позивач) та закритим акціонерним товариством «Агробанк»(далі-Відповідач) був укладено іпотечний договір № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року (далі-Договір іпотеки), відповідно до умов якого Позивач передав Відповідачу в іпотеку наступне нерухоме майно (п.1.2 Договору іпотеки), а саме:

1)Нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 141, прим. № 75 та № 76, в житловому будинку літ. А-5 у підвалі нежитлове приміщення № 75 поз. 1-10 загальною площею 163,3 кв.м., нежитлове приміщення № 76 поз. 1-4 загальною площею 83,9 кв.м, вхід у підвал а1, приямки а2-а12 загальною площею 247,2 кв.м. 2)Нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагарїна. буд. 141, прим. № 74, в житловому будинку літ. А-5 у підвалі (бетон) нежиле приміщення № 74 позиції 1-6 загальною площею 83,2 кв.м., приямок літ. а., загальною площею 83.2 кв.м. Таким чином, Позивачем в якості забезпечення виконання боргових зобов'язань ОСОБА_1 перед Відповідачем за кредитним договором, було передане в іпотеку нерухоме майно. Крім того, 09.11.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В., на підставі ст.. 37 Закону України «Про нотаріат», та у зв»язку з посвідченням договору іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року, накладено заборону відчуження зазначеного в договорі іпотеки нерухомого майна, яке належить Позивачу до припинення дії кредитного договору іпотеки. Вказана заборона зареєстрована в реєстрі заборон за № 94, 95. Відповідно до вказаного Договору іпотеки, Відповідач як іпотекодерджатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, іпотекодавця. Відповідно до норм ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно з ст. ст.11, 509 Цивільного кодексу України, виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Серії НОМЕР_1 від 21.11.2008 року, Позичальник за Кредитним договором - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Закон України «Про іпотеку»є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - це вид забезпечення виконання зобов»язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов»язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавець це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов»язання або зобов»язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновий поручитель це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Отже особливістю договору іпотеки є його змішаний характер. При цьому іпотека за договором іпотеки має похідний характер від поруки, оскільки предмет іпотеки належить не боржнику, а поручителю.

Таким чином, в правовідносинах, що склалися між сторонами, Позивач є майновим поручителем.

Майновий поручитель не є стороною основного договору, забезпеченого іпотекою, він лише зобов'язується перед кредиторами відповідати за виконання боржником договірних зобов'язань в межах вартості переданого ним в Іпотеку майна.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення саме за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Таким чином, іпотека є різновидом застави і окремим засобом забезпечення зобов'язання.

Оскільки Позивач є майновим поручителем, то в даному випадку договір іпотеки містить в собі елементи договорів застави і поруки.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що порука - це договір, по якому до зобов'язання основного боржника приєднується зобов'язання іншої особи, що за нього ручається. У випадку неспроможності основного боржника, відповідальність несе особа, що за нього ручалася, тобто поручитель.

Відповідно до вимог ст.. 554 ЦК України, поручитель і боржник у разі порушення боржником забов»язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено (субсідарну) відповідальність поручителя.

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник забов»язаний виконати свій обов»язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов»язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов»язанням.

У частині 3 статті 559 Цивільного кодексу України зазначено, що порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Частиною 1 ст. 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею забов»язання, а також у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як вказувалось вище, у якості забезпечення виконання боргових зобов»язань Позичальника в особі ОСОБА_1 за кредитним договором № 259-05/в від 09.11.2005 року між Позивачем та Відповідаччем був укладений іпотечний договір № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року, але 17.11.2008 року Позичальник помер.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 40/131-10 від 26.10.2010 року було забов»язано Дніпропетровську четверту державну нотаріальну контору надати довідку про факт наявності відкритої спадкової справи померлого 17.11.2008 року ОСОБА_1, а також склад спадкоємців, які прийняли спадщину, із наданням витягу зі спадкового реєстру.

На виконання вказаної ухвали, 08.11.2010 року на адресу господарського суду з Дніпропетровської четвертої державної нотаріальної контори надійшла відповідь за № 3189/01-14 від 05.11.2010 року та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 17693089 від 09.12.2008 року.

З наданої відповіді вбачається, що після померлого 17.11.2008 року ОСОБА_1 09.12.2008 року відкрито спадкову справу № 1609/2008 на підставі претензії ЗАТ «Хоум Кредит Банк»м. Дніпропетровська, яка нідійшла 09.12.2008 року зареєстрована за вхідним № 3064/02-15 та за № 2682 (витяг № 17693089). Також було подано заяву про прийняття спадщини № 886 за вхідним № 2011/02-14 від 24.04.2009 року від імені дружини спадкодавця гр.. ОСОБА_1 Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

З огляду на положення частини 3 статті 559 Цивільного кодексу України, зобов»язаною особою безпосередньо за кредитним договором після смерті ОСОБА_1 є спадкоємець - його дружина ОСОБА_1 яка у встановленому законом порядку звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Позивач не зобовязувався перед Відповідачем відповідати за виконання новим боржником за Кредитним договором всіх його зобовязань, що витікають із вказаного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 523 ЦК України, порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником.

У разі заміни боржника порука і майнова порука припиняються. Поручитель або майновий поручитель можуть дати згоду забезпечувати виконання зобов»язання новим боржником. Така згода є правочином і повинна даватися в формі, в якій було укладено договір поруки чи договір застави з участю майнового поручителя.

Позивач як майновий поручитель, не погоджується та не погоджувався забезпечувати виконання зобов'язання новими боржниками за Кредитним договором, спадкоємцями ОСОБА_1

При заміні боржника у зобов'язанні, яке забезпечене заставою, заставні правовідносини зберігають юридичну чинність (ч. 2 ст. 523 ЦК України). При цьому заставодавець набуває статус майнового поручителя. Але застава, встановлена іншою особою (майновим поручителем), при зміні боржника припиняється, якщо тільки майновий поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. Це правило ч. 1 ст. 523 ЦК України поширюється на всі випадки заміни боржника, а не стосується тільки переведення боргу на підставі правочину.

Отже, в зв'язку з тим, що Позичальник - ОСОБА_1 помер, виникає заміна боржника за зобов»язанням по Кредитному договору. Боржниками за даним кредитним договором стають правонаступники - спадкоємці ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм стало відомо про його борги.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов»язаний задовольнити вимоги кредитора особисто.

З викладеного вище, вбачається, що забов»язання за договором іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року укладеного між Позивачем та Відповідачем є припиненими у зв»язку з припиненням основного забов»язання та з цього моменту припиняється заборона на відчуження іпотечного майна накладена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. на договорі іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року, яка зареєстрована в реєстрі заборон за № 94, 95.

Таким чином, узв»язку з тим, що забов»язання за договором іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року укладеного між Позивачем та Відповідачем є припиненими, вважається припиненим і сам договір іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року, який не можливо розірвати як не існуючий. Тому позовні вимоги Позивача в частині розірвання іпотечного договору № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року укладеного між Позивачем та Відповідачем задоволенню не підлягають.

У зв»язку з тим, що забов»язання за договором іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року укладеного між Позивачем та Відповідачем є припиненими у Відповідача відсутнє право утримувати під обтяженням та обмеженнями майно Позивача, передане в іпотеку за договором іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року, тому в цій частині позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги Позивача в частині забов»язання Відповідача протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, направити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. заяву про припинення забов»язання за договором іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року зареєстрованого в реєстрі заборон за № 94, 95, також підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 2, 6 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 № 410 реєстраторами є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком. Повідомлення це документ, який складається іпотекодержателем або уповноваженою ним особою з метою внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру. Внесення до Реєстру відомостей про обтяження майна іпотекою здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду.

Таким чином позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково в частині визнання відсутнім у Відповідача права утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно Позивача переданого в іпотеку за договором іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року, а також в частині забов»язання Відповідача протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, направити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. заяву про припинення забов»язання за договором іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року зареєстрованого в реєстрі заборон за № 94, 95.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Хоум Кредит Банк»(49051, м. Дніпропетровськ, вул.. Курсантська, 24, код ЄДРПОУ 26237202, р/р 29094007 в ПАТ «Хоум Кредит Банк», МФО 307123) права утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Тихвінська, б. 101 кв. 2, код ЄДРПОУ 24603424, р/р 26002108623001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299), переданого в іпотеку за договором іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року.

Забов»язати Публічне акціонерне товариство «Хоум Кредит Банк»(49051, м. Дніпропетровськ, вул.. Курсантська, 24, код ЄДРПОУ 26237202, р/р 29094007 в ПАТ «Хоум Кредит Банк», МФО 307123) протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, направити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. заяву про припинення забов»язання за договором іпотеки № 259-05/в/1 від 09.11.2005 року зареєстрованого в реєстрі заборон за № 94, 95.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі покласти на Позивача.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

11.11.2010 року