Рішення № 12186382, 11.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.10р.Справа № 40/112-10

За позовом Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Агропроменерго-Д", м.Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Красногвардійського району м.Дніпропетровська

про стягнення 5782 грн. 34 коп., розірвання договору оренди №194-УКВ/09 від 17.07.09р., зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Красота О.І.

Представники:

Від позивача: Шуригіна Т.М. (довір. № б/н від 11.03.2010 року);

Від відповідача: не з»явився;

Від третьої особи: Забегайло Є.А.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (далі-Позивач) звернулося з позовом до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Агропроменерго-Д" (далі-Відповідач) 5470 грн. 87 коп. - заборгованості, 311 грн. 47 коп. - пені та розірвання договору оренди нерухомого майна №194-УКВ/09 від 17.07.09р., та про зобов'язання виселити нежитлові приміщення, загальною площею 96,4 кв.м., розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Челябінська, 6, у цокольному поверсі 5-ти поверхового будинку на користь балансоутримувача Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району м.Дніпропетровська (далі-третя особа) за відповідним актом приймання-передачі та стягнути судові витрати.

28.10.10р. Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з Відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 6723 грн. 29 коп., суму 311 грн. 47 коп. пені та розірвати договір оренди нерухомого майна №194-УКВ/09 від 17.07.09р., та про зобов'язання виселити нежитлові приміщення, загальною площею 96,4 кв.м., розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Челябінська, 6, у цокольному поверсі 5-ти поверхового будинку на користь балансоутримувача Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району м.Дніпропетровська за відповідним актом приймання-передачі та стягнути судові витрати.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання призначене на 05.10.2010 року, 29.10.2010 року не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

10.11.2010 року Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду спору у зв»язку з участю в іншому судовому засіданні.

У зв»язку з тим, що доказів участі Відповідача у судовому засіданні по іншій справі суду не надано, крім того, ніщо не заважало Відповідачеві скористатися передбаченим ст.ст.22,28 Господарського процесуального кодексу України правом та надати суду відзив на позов який Відповідач повинен був направити на адресу суду відповідно до ухвал від 16.09.2010 року, 05.10.2010 року та 29.10.2010 року , докази в обґрунтування відзиву, тощо, або направити для участі у судовому засіданні іншого представника, оскільки законодавцем кількість представників, що можуть представляти інтереси сторін, не обмежено, а також закінчення терміну розгляду справи у відповідності до вимог ст.. 69 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, юридична адреса Відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, буд.30.

Представник третьої особи на стороні Позивача письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог до суду не надав, позов підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, Третьої особи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2009 року між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (орендодавцем) та Приватного підприємства "Агропроменерго-Д" (орендарем) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 194-УКВ/09 (далі - Договір), у відповідності з умовами якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07р. № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає у строкове платне користування комунальне нерухоме майно –нежитлове приміщення (об’єкт оренди) загальною площею 96,4 м2, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 446266 грн. 00 коп., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Челябінська, 6 у цокольному поверсі 5-ти поверхового будинку, яке перебуває на балансі Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району м.Дніпропетровська (балансоутримувача) і є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпропетровська, для використання під розміщення майстерні з ремонту побутової техніки.

Згідно п. 7.1 Договору орендодавець зобов’язаний передати орендарю в оренду об’єкт оренди згідно з цим договором за актом приймання-передачі, який складається між балансоутримувачем (третя особа), орендодавцем та орендарем і підписується одночасно з укладанням спірної угоди.

Строк дії Договору встановлений з 17 липня 2009 року по 17 липня 2011 року (п. 10.1 Договору).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець (позивач) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідач у справі) майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦК України).

Частина 3 ст. 762 цього ж кодексу передбачає, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем, на виконання вимог п. 2.2 Договору, передано відповідачу спірний об’єкт оренди за присутності третьої особи (балансоутримувача), що підтверджується актом приймання-передачі від 17.07.09р. (а.с. 23).

За умовами п.п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Договору, орендар зобов’язується щомісячно перераховувати орендну плату (1143 грн. 78 коп.) за цією угодою до 15-го числа місяця, наступного за звітним, враховуючи індекс інфляції і сплачуючи при цьому 50% від загальної суми орендної плати на користь орендодавця до міського бюджету та 50% на користь балансоутримувача, де щомісячний орендний платіж окремо на користь позивача та третьої особи становить суму 571 грн. 89 коп.

Згідно приписів ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно наданого позивачами остаточного розрахунку заборгованості, відповідач не сплатив орендну плату у сумі 6723 грн. 29 коп., до теперішнього часу відповідачем доказів добровільної сплати спірної заборгованості не надано.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до пункту 9.2 Договору оренди за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 цього договору, яка згідно обґрунтованих розрахунків складає суму 311 грн. 47 коп.

Окрім того, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору (ст. 611 ЦК України).

Пунктом 9.8 Договору визначено, що у разі невиконання або порушення однією із сторін умов цієї угоди та з інших підстав, передбачених законодавством, цей договір може бути розірвано достроково за погодженням сторін та/або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

При цьому, факт невиконання відповідачем зобов’язань за Договором в частині внесення орендної плати за спірний період у вказаній вище сумі матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Приписами частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон), одностороння відмова від договору оренди не допускається. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Стаття 188 ГК України передбачає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що позивачами доведено суду існування істотного порушення відповідачем умов Договору, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог пов'язаних із розірванням договору оренди.

Водночас, у разі розірвання договору оренди, орендар відповідно до ст. 27 Закону зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі.

Відповідно до приписів п. 2.5 Договору у разі припинення цього договору об’єкт оренди повертається протягом 5-ти календарних днів з дати припинення цього договору, де п. 2.6 цієї ж угоди вказує, що орендар зобов’язаний повернути об’єкт оренди за актом приймання-передачі об’єкта оренди, підписаним із балансоутримувачем і орендодавцем та орендарем.

В силу положень ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Позивачем, в силу положень ст. 33 ГПК України, документально доведено ті обставини, на які вони посилалися в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Наведене є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Агропроменерго-Д", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Боброва, буд..30, р/р 260041933201 банк ”Фінанси та Кредит”, МФО 307231, код ЄДРПОУ 33325394) на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Мечникова, 6, отримувач: Управління державного казначейства в Красногвардійському районі, м. Дніпропетровська, код ЗКПО 24244847, р/р 33218871700008,банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 22080401) заборгованість в сумі 6723 грн. 29 коп., пені в сумі 311 грн. 47 коп.

Розірвати договір оренди нерухомого майна що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 17.07.2009р. №194-УКВ/09, укладений між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Мечникова, 6, код ЄДРПОУ 25973910) та Приватним підприємством "Агропроменерго-Д", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Боброва, буд..30, код ЄДРПОУ 33325394).

Зобов’язати Приватне підприємство "Агропроменерго-Д", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Боброва, буд.30, р/р 260041933201 банк ”Фінанси та Кредит”, МФО 307231, код ЄДРПОУ 33325394) звільнити нежитлові приміщення, загальною площею 96,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Челябінська, 6, у цокольному поверсі 5-ти поверхового будинку на користь балансоутримувача - Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району м.Дніпропетровська (49006, м.Дніпропетврськ, вул.Шмідта, 22, код ЄДРПОУ 03341240)за відповідним актом приймання-передачі.

Стягнути з Приватного підприємства "Агропроменерго-Д", (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Боброва, буд..30, р/р 260041933201 банк ”Фінанси та Кредит”, МФО 307231, код ЄДРПОУ 33325394) на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Мечникова, 6, р/р 37187500900002 в ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 25973910) суму 187 грн. 00 коп. – державного мита, 236 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

11.11.2010 року