Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 178/1963/24
Провадження № 1-кп/192/158/24
Ухвала
25 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12024041460000173, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином (а. с. 68).
Потерпілий, захисник, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор зазначив про неможливість проведення судового засідання у відсутність обвинуваченої, тому просив застосувати до обвинуваченої привід.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченої, здійснити привід обвинуваченої та накласти на обвинувачену грошове стягнення з таких підстав.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Таким чином, оскільки обвинувачена повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, суд вважає, що судове засідання слід відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченої, при цьому обвинувачена підлягає приводу в судове засідання, з накладенням на неї грошового стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченої приводу задовольнити.
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні №12024041460000173, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченої увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.121КК України на 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року.
В судове засідання повторити виклик прокурора, потерпілого, захисника.
Здійснити привід в судове засідання обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти на ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, грошове стягнення за неявку до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп.
Ухвалу,в частиніприводу обвинуваченої,для негайноговиконання направитиначальнику відділенняполіції №6Кам`янського районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській областіта керівнику Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 121855107, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.09.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 178/1963/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: