Ухвала суду № 121855093, 25.09.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1140/24

Провадження № 1-кп/192/134/24

Ухвала

25 вересня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12018040330000507, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в липні місяці 20 числа, в м. Марганець, Дніпропетровської області, який до затримання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12018040330000507, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що стороною обвинувачення не виконано вимоги ст. 290 КПК України в частині відкриття та надання доступу до речових доказів, які перебувають у володінні сторони обвинувачення, при цьому сам обвинувальний акт складений особою, яка не є слідчим в даному кримінальному провадженні та затверджений іншим прокурором.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого підтримали клопотання захисника.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які з`явились, суд постановив проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілих.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , він складений і підписаний слідчим та затверджений прокурором, при цьому обвинувальний акт також містить всі інші реквізити передбачені ст. 291 КПК України.

Доводи захисника, що стороні захисту не були відкриті і надано доступ до речових доказів не є обставиною, що зумовлює повернення обвинувального акту прокурору, оскільки дана обставина не є порушенням ст. 291 КПК України та невідповідністю обвинувального акту іншим вимогам КПК України.

Щодо посилань захисника на не однократне повернення обвинувального акту прокурору іншими судами, у зв`язку з невідповідністю таких обвинувальних актів вимогам КПК України, то вказані повернення не мають значення до обвинувального акту який перебуває на розгляді суду, при цьому самі факти повернення стороною захисту суду не доведенні і на їх підтвердження не надано жодного доказу.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника не ґрунтується на нормах процесуального права, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає, і по справі можуть бути проведені підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1