Постанова № 12185428, 04.11.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 р. Справа № 2а-7077/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю:

секретаря судового засідання-Мороз Т.М.,

представника позивача - Руденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 102228 грн. 80 коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексті відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить стягнути податкову заборгованість на загальну суму 102228 грн. 80 коп., в тому числі: податок на додану вартість в сумі 99137 грн. 50 коп., з яких сума основного платежу 65865 грн. 00 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій 33272 грн. 50 коп.; єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 603 грн. 19 коп., з яких сума основного платежу 603 грн. 19 коп.; податок з доходів найманих працівників в сумі 2488 грн. 81 коп., з яких сума основного платежу 829 грн. 61 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій 1659 грн. 20 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач відповідно до вимог Закону України "Про систему оподаткування" №1251-ХІІ від 25.06.1991 року, є платником податків, зборів та інших обовязкових платежів. Згідно ст. 9 вищевказаного Закону до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни. В наслідок порушення вимог законодавства станом на 11.06.2010 року у відповідача утворилася податкова заборгованість перед бюджетом, яка складає 102228 грн. 80 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача Руденко І.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився., про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.61/. Відповідач заперечень стосовно позовних вимог не надсилав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

03.11.2010 року від відповідача, до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі /а.с.62-63/.

Суд, розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_1. про зупинення провадження в даній адміністративній справі та заслухавши пояснення представника позивача, 04.11.2010 р. було винесено ухвалу про відмову в зупинення провадження у справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе справу розглядати без участі в судовому засіданні відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 09.08.2005 року зареєстрована виконавчим комітетом Сумської міської ради як фізична особа-підприємець. З 11.08.2005 року відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Суми та згідно Закону України “Про систему оподаткування” є платником податків і зборів, передбачених зазначеним Законом. Вищезазначене підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, зокрема: копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_2 /а.с.10/, копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія НОМЕР_3 /а.с.9/ та копією заяви для фізичних осіб /а.с.11/.

Відповідно до приписів Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що станом на 11.06.2010 року відповідач має податкову заборгованість в розмірі 102228 грн. 80 коп., в тому числі: податок на додану вартість в сумі 99137 грн. 50 коп., з яких сума основного платежу 65865 грн. 00 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій 33272 грн. 50 коп.; єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 603 грн. 19 коп., з яких сума основного платежу 603 грн. 19 коп.; податок з доходів найманих працівників в сумі 2488 грн. 81 коп., з яких сума основного платежу 829 грн. 61 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій 1659 грн. 20 коп.

Дана заборгованість виникла за наступних підстав:

Відповідно до п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Користуючись цим правом, відповідач обрав зазначену систему оподаткування, звернувшись 04.12.2009 року до ДПІ в м. Суми з заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік /а.с.11/. Таким чином, він був переведений на спрощену систему оподаткування з січня 2010 року.

Відповідно до п. 2 вищевказаного Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

В порушення вимог чинного законодавства, відповідачем за період перебування на спрощеній системі оподаткування, єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб (узгоджене податкове зобовязання) не сплачувався своєчасно та в повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість по даному податку, яка станом на 11.06.2010 року складає 480 грн. 00 коп., що підтверджується поясненням представника позивача та матеріалами справи, а саме: довідкою про заборгованість від 11.06.2010 р. №45662/9/24 /а.с.6/, розрахунком суми податкового боргу від 18.06.2010 р. №45663/9/24 /а.с.7-8/ та обліковою карткою платника податків по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб станом на 11.06.2010 р. /а.с.16/.

Крім цього, як свідчать матеріали справи, в період з 14.12.2009 р. по 25.12.2009 року податковим органом була проведена виїзна планова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1. за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р., про що складено акт перевірки №9244/17-1016/2506915823/189 від 30.12.2009 року /а.с.25-45/.

В ході перевірки встановлено, що відповідачем було порушено:

- п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.98 р., в результаті чого донараховано до бюджету єдиного податку в сумі 240 грн. 00 коп.;

- пп.4.2.1 п.4.2 ст.4, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, та п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003р., в результаті чого було донараховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб за найманих працівників в сумі 829 грн. 61 коп.;

- пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., в результаті чого було донараховано до бюджету податку на додану вартість в сумі 65865 грн. 00 коп., в т.ч. по періодах:

за травень 2006р. на суму 7122,00 грн.

за липень 2006р. на суму 2116,00 грн.

за грудень 2007р. на суму 884,00 грн.

за січень 2008 р. на суму 1,00 грн.

за лютий 2008 р. на суму 1,00 грн.

за березень 2008р. на суму 11790,00 грн.

за червень 2008 р. на суму 10006,00 грн.

за вересень 2008р. на суму 16554,00 грн.

за грудень 2008р. на суму 5134,00 грн.

за березень 2009р. на суму 12257,00 грн.

- п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000 р., в результаті неподання декларацій з податку на додану вартість за 2 податкових (звітних) періоди, а саме: за серпень 2007 р. та квітень 2009 р.

- п.4 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.98 р., в результаті не надання на планову перевірку книгу обліку доходів та витрат.

Відповідно до п.п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 вищевказаного Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у п.п. "б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 вищезазначеного Закону, у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідно до вищевказаних норм, на підставі акт перевірки №9244/17-1016/2506915823/189 від 30.12.2009 року та в результаті встановлених в ході даної перевірки порушень 18.01.2010 р. уповноваженою особою позивача були винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

- №0000011701/0/1921 від 18.01.2010 р., яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість в сумі 99137 грн. 50 коп., у тому числі: сума основного платежу 65865 грн. 00 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій 33272 грн. 50 коп. /а.с.21/.

- №0000031701/0/1922 від 18.01.2010 р., яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок з доходів фізичних осіб (найманих працівників) в сумі 2488 грн. 83 коп., у тому числі: сума основного платежу 829 грн. 61 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій 1659 грн. 22 коп. /а.с.22/.

- №0000041701/0/1923 від 18.01.2010 р., яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем єдиний податок в сумі 240 грн. 00 коп., у тому числі: сума основного платежу 240 грн. 00 коп., /а.с.23/.

У відповідності до п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків повідомлення-рішення, окрім випадку коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив податкове зобовязання та на протязі десяти днів звертається до такого органу зі скаргою про перегляд відповідного рішення.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищевказаного Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем 19.01.2010 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.19/, але в установлений законом строк визначене податкове зобовязання в повному обсязі сплачене не було. Крім того, оскарження вищезазначених податкових повідомлень платником податку не проводилося, тому у розумінні п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону податкове зобовязання являється узгодженим.

Згідно п.п. 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Відповідно до п.п 6.3.2. п. 6.2. ст.. 6 вищезазначеного Закону, у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

На виконання вказаних норм закону позивачем було надіслано ФОП ОСОБА_1. першу податкову вимогу №1/95 від 30.01.2010 року /а.с.13/, яку відповідачем було отримано 16.04.2010 року, що підтверджується підписом даної особи у відповідній графі корінця даної податкової вимоги та, якою його повідомили про суму податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням. У звязку з несплатою відповідачем суми боргу, вказаної в першій податковій вимозі, ДПІ в м. Суми була направлена друга податкова вимога № 2/1499 від 18.05.2010 року /а.с.13/, з консолідованим боргом за узгодженим податковим зобовязанням в загальній сумі 102109 грн. 52 коп. Оскільки, платника податків - ФОП ОСОБА_1. за місцем реєстрації не було розшукано, другу податкову вимогу було розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом про неможливість вручення податкової вимоги №224 від 15.06.2010 року /а.с.14/. В розумінні п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст.. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається врученою.

Однак, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням, а даний борг збільшився та станом на 11.06.2010 року сума податкової заборгованості відповідача складає 102228 грн. 80 коп., в тому числі: податок на додану вартість в сумі 99137 грн. 50 коп., з яких сума основного платежу 65865 грн. 00 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій 33272 грн. 50 коп.; єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 603 грн. 19 коп., з яких сума основного платежу 603 грн. 19 коп.; податок з доходів найманих працівників в сумі 2488 грн. 81 коп., з яких сума основного платежу 829 грн. 61 коп., сума штрафних (фінансових) санкцій 1659 грн. 20 коп., що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: довідкою про заборгованість від 11.06.2010 р. №45662/9/24 /а.с.6/, розрахунком суми податкового боргу від 18.06.2010 р. №45663/9/24 /а.с.7-8/ та обліковими картками платника податків /а.с.15-18/.

Таким чином, враховуючи, що сума податкового боргу відповідачем не була сплачена, заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед позивачем на момент розгляду справи по суті залишається не погашеною та становить 102228 грн. 80 коп., суд, приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 102228 грн. 80 коп. задовольнити в повному обсязі

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 102228 грн. 80 коп. /сто дві тисячі двісті двадцять вісім грн. 80 коп./ на користь Державного бюджету України на розподільчий рахунок №34129999700002, одержувач - Держбюджет м. Суми, код одержувача - 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО - 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 10.11.2010 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

<Список ><Дата >

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець