Постанова № 12185424, 27.10.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 р. Справа № 2а-3672/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника прокуратури Правдюк В.В., представника позивача Степаненко О.С.

представника відповідача Манохіна І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткінського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до акціонерного товариства закритого типу «Сумська швейна фабрика «Спецодяг»про стягнення 102000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Шосткинський міжрайонний прокурор Сумської області в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту позивач, Сумське територіальне управління ДКЦПФР) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Сумська швейна фабрика «Спецодяг»102000 грн. штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем було порушено вимоги п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»в частині обовязкового виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що станом на день розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від 22.09.2010 року за клопотанням позивача в звязку із реорганізацією шляхом перетворення здійснено заміну відповідача - акціонерного товариства закритого типу «Сумська швейна фабрика «Спецодяг»(м.Суми, вул. Горького,12, і.к. 05502730) на товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська швейна фабрика «Спецодяг»(м.Суми, вул. Горького,12, і.к. 05502730)

Представник відповідача проти позову заперечувала, зазначала, що вимоги Розпорядження від 28.12.2009 р. відповідачем не було виконано, оскільки АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг»взагалі не було повідомлено про існування такого Розпорядження, в звязку з чим не мало змоги його виконати в установлений позивачем строк, а тому застосування штрафних санкцій є необґрунтованим, просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30 жовтня 1996 року448/96-ВР (далі по тексту Закон) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 11 Закону інформацією, яка опубліковується, розміщується у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або подається до Комісії, вважається регулярна інформація про емітента, особлива інформація про емітента, інформація про іпотечні цінні папери, інформація про власників великих пакетів (10 відсотків і більше) акцій, інформація про облік іменних цінних паперів, інформація, яка подається уповноваженими рейтинговими агентствами, адміністративні дані учасників ринку цінних паперів.

Відповідно до абз. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.12.2009 р. Розпорядженням начальника Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №230-СУ повідомлено відповідача про наявні порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме ч. 2 ст. 9 Закону щодо прав уповноважених осіб Комісії мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірок емітентів, п. 10 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Закону щодо прав уповноважених осіб Комісії вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства у звязку з реалізацією своїх повноважень, п. 4.2 «Правил проведення перевірок діяльності емітентів та самоврегулівних організацій на ринку цінних паперів», затверджених Рішенням Комісії №302 від 08.07.2003 р. в частині обовязку посадових осіб емітента своєчасно надавати робочій групі повну та достовірну інформацію щодо діяльності емітента на ринку цінних паперів та на запит керівника робочої групи надавати копії необхідних документів для приєднання їх до акта перевірки, та надано час відповідачу для їх усунення до 18.01.2010р. (а.с.13).

Відповідно до постанови уповноваженої особи Комісії Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.02.2010р. було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг»та запропоновано керівнику або повноважному представнику відповідача зявитися для підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень в Сумське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.02.2010 р. (а.с.12).

11.02.2010 р. уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: акт №3-СУ (а.с.11) та винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.02.2010 року, якою було призначено розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів на 19.02.2010 р. (а.с.9).

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30 жовтня 1996 року448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку до юридичних осіб: за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів застосовує штрафні санкції у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Як встановлено в судовому засіданні за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг»була винесена постанова про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.02.2010 року в сумі 102000 грн. за невиконання Розпорядження позивача №230-СУ від 28.12.2009р. (а.с.6-7).

В адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень з позовом до фізичної чи юридичної особи у випадках, визначених законом (пункт 4 частини першої статті 17, частина третя статті 50 КАСУ), адміністративний суд надає упереджувальний захист правам, свободам та інтересам особи. Конституцією та законами України встановлено судовий контроль за вжиттям заходів, які суб'єкт владних повноважень просить у адміністративного суду вжити до відповідача.

Суд при вирішенні питання щодо стягнення фінансових санкцій за рішенням субєкта владних повноважень, згідно з частиною першою статті 2 КАСУ, повинен перевірити, зокрема, чи не буде порушено (у тому числі безпідставно обмежено) права, свободи та інтереси особи у разі задоволення адміністративного позову суб'єкта владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При винесенні постанови про застосування фінансових санкцій суб'єкт владних повноважень повинен прийняти обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стосовно застосованих фінансових санкцій до відповідача слід зазначити наступне.

Як вбачається із постанови №3-СУ від 19.02.2010р., фінансові санкції застосовані за невиконання відповідачем Розпорядження від 28.12.2009 р. №230-СУ.

Відповідно до Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 N 2272, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811 (далі - Правила), розділом VI передбачено порядок розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичних осіб.

Так, справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V цих Правил.

Керівник або представник юридичної особи має право: бути заслуханим, давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, оскаржити рішення уповноваженої особи за справою.

Натомість відповідач був позбавлений права на участь у процесі прийняття рішення, оскільки не був повідомлений про розгляд зазначеної справи.

Також слід звернути увагу на те, що розділом ХIV Правил передбачено умови видачі та виконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

Розпорядження про усунення порушень надається особі, щодо якої його винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику розпорядження, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом трьох робочих днів з дати його винесення Розпорядження про усунення порушень повинно містити: номер, дату, місце винесення; посаду, прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи, яка винесла розпорядження; відомості про особу, щодо якої виноситься розпорядження; викладення обставин справи; посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено; посилання на законодавчий акт, що передбачає можливість винесення такого розпорядження; термін усунення порушень законодавства про цінні папери; термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень Уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, у відношенні якої його винесено.

До моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень таке розпорядження може бути переглянуто уповноваженою особою, якою його винесено, за клопотанням порушника або ж з власної ініціативи. За результатами перегляду розпорядження про усунення порушень уповноважена особа приймає рішення про скасування розпорядження або залишення його без змін. Про результати перегляду розпорядження про усунення порушень повідомляється особа, щодо якої винесено розпорядження.

Згідно п. 7 розділу XIV Інструкції у разі повернення розпорядження про усунення порушень до чи після терміну, встановленого для виконання цього розпорядження, з відмітками пошти "організація не значиться", "підприємство вибуло" тощо уповноважена особа Комісії, яка винесла це розпорядження, повинна скасувати його у зв'язку з його поверненням, тобто підстави повернення поштовим відділенням розпоряджень цим пунктом не є виключними.

В даному випадку позивачем застосовані штрафні санкції за невиконання Розпорядження, але доказів того, що відповідачем було отримано саме Розпорядження, представником позивача не подано.

Суду подано лише поштові конверти, які були направлені на адресу відповідача та підтверджують факт направлення на адресу відповідача Розпорядження № 230-СУ від 28.12.2009р., а також іншої кореспонденції, але які повернуті поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи приписи п. 7 розділу XIV Інструкції позивач зобовязаний був його скасувати у звязку із його поверненням.

Стосовно розміру застосованих штрафних санкцій слід зазначити наступне.

Згідно п.2 абз.8 ч. 1 ст. 11 Закону передбачено накладення на юридичних осіб штрафів за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, вчинені повторно протягом року, у розмірі від пяти до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З матеріалі вправи вбачається, що Розпорядженням № 230-СУ від 28.12.2009р., за невиконання якого позивачем застосовані штрафні санкції, встановлено термін усунення порушень та термін письмового повідомлення про його виконання до 18.01.2010р.

Таким чином, саме 18.01.2010р. відповідачем не було виконано вимоги вищезазначеного Розпорядження, але доказів того, що відповідачем у 2010 році не виконувалися або несвоєчасно виконувалися рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів Сумським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем, всупереч вимог Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 N 2272, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 р. за N 120/14811 не було надано суду жодних достовірних доказів, які б могли підтвердити правомірність дій позивача при застосуванні штрафних санкцій до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська швейна фабрика «Спецодяг», не дотримано вказаних вимог ст.2 КАС України та безпідставно застосовані фінансові санкції до відповідача, в сумі 102000грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Шосткінського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до акціонерного товариства закритого типу «Сумська швейна фабрика «Спецодяг»про стягнення 102000 грн. штрафних санкцій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 02.11.2010р.

З оригіналом згідно Суддя (Підпис)С.М. Гелета