Постанова № 12184809, 11.11.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-3488/10/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екселент ЛТД»про стягнення заборгованості у сумі 236,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі (далі позивач, ДПІ у Тячівському районі) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екселент ЛТД»(далі - відповідач, ТОВ «Екселент ЛТД»), яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 236,00 грн. по податку на прибуток підприємств.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 30 квітня 2010 року ДПІ у Тячівському районі було проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток, за результатами якої встановлено порушення відповідачем пп..5.2.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, а саме підприємством по рядку 4.6.4 додатка Р1 до декларації по податку на прибуток у витрати зайво включено нарахування податків і зборів у сумі 876,00 грн. За розглядом акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0020891530 від 30.04.2010 року на загальну сумі 236,00 грн. Таким чином, у ТОВ «Екселент ЛТД»наявним є податковий борг у сумі 236,00 грн.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2010 року, у відповідності до ст. 183 2 КАС України, судом прийнято рішення про проведення розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" кожен зобовязаний сплачувати податки, збори, інші обовязкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 2181) податкове зобовязання, нараховане податковим органом за результатами податкової перевірки, вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, якщо воно не оскаржено ним у встановленому порядку. Узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу такого платника.

Проведеною ДПІ у Тячівському районі камеральною перевіркою платника податку на прибуток встановлено порушення пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року, а саме по рядку 4.6.4 додатка Р1 до декларації по податку на прибуток у витрати зайво включено нарахування податків і зборів у сумі 876,00 грн. За розглядом акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 30.04.2010 року за № 0020891530/0/706 на загальну суму 236,00 грн. (за основним платежем 219,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 17,00 грн.).

Податковий борг відповідача по сплаті до бюджету заборгованості по податку на прибуток у сумі 680,00 грн. підтверджений матеріалами справи, зокрема, податковим повідомленням рішенням ДПІ у Тячівському районі від 30.04.2010 року за № 0020891530/0/706, актом ДПІ у Тячівському районі від 30.04.2010 року за № 382/15-30/13600954 про результати камеральної перевірки платника податку на прибуток, копіями корінців першої та другої податкових вимог (з доказами їх отримання відповідачем).

Оскільки вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не оскаржено в адміністративному або судовому порядку та добровільно до держбюджету не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Нормами Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 256 КАС України, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екселент ЛТД»про стягнення заборгованості у сумі 236,00 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екселент ЛТД»(Закарпатська область, м. Тячів, вул. Леніна, 36 код 13600954) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації заборгованість у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) по податку на прибуток підприємств.

3. Допустити негайне виконання постанови.

4. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті