Постанова № 12184672, 02.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.10Справа №2а-12152/10/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В., при секретарі Дрягіні В.П., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м. Керчі, діючого в інтересах Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ ІНК»

про стягнення 9573,65 грн. заборгованості,

за участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

від прокурора – не з’явився;

Суть спору: Заступник прокурора м. Керчі, діючого в інтересах Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ ІНК» (далі відповідач) 9573,65 грн. заборгованості з податку з доходів фізичних осіб, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем несвоєчасно провадиться сплата узгоджених податкових зобов’язань.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

          Враховуючи неявку сторін належним чином повідомлених про час, дату та місце проведення судового засідання, достатність доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 18.11.2005 року зареєстрований Виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим у якості юридичної особи, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на 01.10.2010 року.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є, зокрема, юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обов’язок сплачувати податки і збори.

Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачені порядок, підстави, строки сплати податку з доходів фізичних осіб.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

          В період з 26.11.2009 року по 16.12.2009 року ДПІ в м. Керч АР Крим було проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року.

Зазначеною перевіркою встановлено, зокрема, порушення відповідачем п.4.2.9 п.4.2 ст. 4, п.п. 8.1.2 п.8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині неутримання, неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 2008 по 2009 рік у сумі 38,25 грн., а також порушення граничних термінів сплати податку з доходу фізичних осіб до бюджету, у зв’язку з чим нарахована пеня у розмірі 9458,90 грн.

За результатами перевірки було складено акт № 1984/23-1/19447655 від 21.12.2009 року, який підписано представником відповідача.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року.

До складу загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (п.п.4.2.9 п.4.2. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»).

Відповідно до п.п. 8.1.2. п.8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно з п.п. 17.1.9. п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

          Згідно з п.19.2а) ст. 19 цього Закону особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

На підставі зазначеного вище, а також акту перевірки № 1984/23-1/19447655 від 21.12.2009 року позивачем 11.01.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000217101/0, в якому визначено суму податкових зобов’язань відповідача з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 114,75 грн., у тому числі за основним платежем – 38,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 76,50 грн.

          Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 09.02.2010 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 1428727.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржене не було.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не було надано доказів протиправності прийняття ДПІ в м. Керч АР Крим вказаного податкового повідомлення-рішення, а також доказів сплати визначеного у ньому податкового зобов’язання.

Крім того, як було зазначено судом вище, позивачем на підставі даних акту перевірки з у рахуванням положень ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» була нарахована відповідачу пеня у розмірі 9458,90 грн. за порушення граничних термінів сплати податку з доходу фізичних осіб до бюджету.

Лист про нарахування пені за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9458,90 грн. був направлений відповідачу поштою, про що свідчить супровідний лист № 132/10/23-1 від 11.01.2010 року, та отриманий останнім 09.02.2010 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 1428727.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок пені відповідачем оскаржене не було. Проте, заборгованість у розмірі 9458,90 грн. відповідачем не сплачена, про що свідчать відомості облікової картки платника податків.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках— коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надані докази сплати заборгованості у повному обсязі або оскарження висновків проведеної перевірки, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ ІНК» (98312, АР Крим. м. Керч, вул. Кірова,46, р/р № 26001307390737, 26002306390737, 260033053900737, 260073013900737 в філії «Відділення ПІБ м. Керчі АРК», МФО324548, ЄДРПОУ 19447655; р/р 2600400146822 в філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 324786; р/р № 26002021136, 260060211361 в КФ АБ «Експрес-Банк», м. Сімферополь, МФО 384674; р/р 26005053502521 в КРФ ПАТ КБ «Приватбанк», Кривий Ріг, МФО305750) на користь місцевого бюджету м. Керч АР Крим (код податку 11010100, р/р 33212800500019 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 24030783) 9573,65 грн. заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.

          У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Яковлєв С.В.