Постанова № 12184661, 02.11.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.10Справа №2а-10647/10/18/0170 Окружний адміністративний суд АР Крим у складі судді Лавренчук О.В., за участю секретаря Дехтяренко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Рубін»

до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 0000632308 від 21.07.2010р., №0000642308 від 21.07.2010 р.,

за участю представників сторін:

від позивача Бабіч Л.І., довіреність б/н від 09.07.10 р., паспорт НОМЕР_1;

від відповідача Прокоф»єва Л.С., довіреність б/н від 07.07.2010 р., посвідчення УКР №0656.

Обставини справи: Закрите акціонерне товариство «Рубін» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим (далі-відповідач) про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 0000632308 від 21.07.2010р., №0000642308 від 21.07.2010 р.

Позивач вважає необґрунтованим застосування до нього відповідачем штрафних санкцій за порушення п.1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.6 ст.2, п.3.1.3.3 ст.3 Постанови Національного банку від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні».

Позиція позивача ґрунтується на тому, що висновки викладені в акті перевірки не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи, а саме: представники контролюючого органу при здійсненні перевірки не надавши відповідних посвідчень виявили бажання скористатися послугами ЗАТ «Рубін». В звязку з чим була проведена відповідна реєстрація в реєстраційній книзі, видані відповідні талони на їжу, проживання і перепустка на автомашину. Враховуючи, що головний бухгалтер на момент проведення реєстрації був відсутній, вказаним особам було запропоновано або дочекатися його, або передати грошові кошти для проведення розрахунку іншій особі, після чого пізніше підійти за відповідними квитанціями. Пізніше, перевіряючі не дали можливості головному бухгалтеру провести по касі отримані від них кошти. 16.07.2010 року в касу ЗАТ «Рубін» були отримані грошові кошти від осіб, які виявили бажання скористатися послугами позивача: прибутковий касовий ордер №71 від 16.07.10 р. на суму 4140,00 грн.; прибутковий касовий ордер №72 від 16.07.10 р. на суму 2510,00 грн., прибутковий касовий ордер №73 від 16.07.10 р. на суму 40,00 грн., прибутковий касовий ордер № 75 від 16.07.10 р. на суму 1100,00 грн. Вказані операції знайшли своє відображення в касовій книзі і залишок на кінець дня склав 36204,24 грн.

Відповідач заперечуючи проти адміністративного позову вказує на те, що дійсність перевірки підтверджується листом 51 касової книги від 16.07.2010 року, згідно якого під час перевірки залишок на кінець дня 16.07.2010 року складав 32299,24 грн., залишок на початок дня 25509,24 грн., прибуткові ордери: №71-4140,00 грн., №72 -2610,00 грн., №73 40,00 грн. Опис коштів на місці проведення розрахунку складає 43056,00 грн., тобто необрибуткована сума готівки складала 10756,76 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.09.2010 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 02.11.2010 року позивач підтримав вимоги заявленого адміністративного позову та просив їх задовольнити.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях .

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2010 р. головним державним податковим ревізором-інспектором, 3 рангу Муратовим Р.С. та головним державним податковим ревізором-інспектором, 3 рангу Монічем О.П. була проведена перевірка господарської одиниці-відділу в пансіонаті “Рубін”, що розташований за адресою: вул. Миру, 5 в с. Стерегуші, Роздольненського району, АР Крим .

Згідно направлення на перевірку №382/23-30 від 15.07.2010р. вищевказаним інспекторам державної податкової служби було доручено провести планову перевірку суб»єктів господарювання що здійснюють розрахунки у готівковій формі з 16.07.2010 р. по 17.07.2010 р., а саме: ЗАТ «Рубін»

з питань дотримання вимог Законів України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”. Направлення на перевірку містить печатку та підпис керівника податкової служби (а.с.8).

За результатами перевірки складено акт №0168/01/0723/31892211 від 16.07.2010р., яким встановлено порушення п.1 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.6 ст.2, п.3.1.3.3 ст.3 Постанови Національного банку від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме:

-сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків 43056,00 грн., згідно касового звіту за 16.07.2010 р. 32299,24 грн., тобто невідповідність сум готівкових коштів становить 10756,76 ( з врахуванням послуг оплачених інспекторами).

Окрім того, актом перевірки встановлено, що позивач є платником єдиного податку, що також підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку від 31.12.2010р. №457680 (а.с.6-7,18).

Перевірка проведена в присутності головного бухгалтера ТОВ «Рубін» - ОСОБА_4, про що свідчить її особистий підпис в акті перевірки.

На підставі вказаного акту відповідач 21.07.2010 р. прийняв рішення № 0000632308 від 21.07.2010р. та №0000642308 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно якого до позивача за порушення п.1 ст. 9 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі пункту 7 ст.17 зазначеного Закону, у розмірі 170,00грн.(а.с.9), а за порушення п.2.6 ст.2, п.3.1.3.3 ст.3 Постанови Національного банку від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні застосовані штрафні (фінансові) санкції на підставі абз.3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95, у розмірі 53783,8 грн.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальні підстави та порядок проведення перевірок встановлений Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ.

Відповідно до ч.1 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно п.2 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Загальний порядок та підстави проведення планових та позапланових перевірок податковими органами встановлений ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Частиною 7 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, тобто зазначений Закон є спеціальним щодо правовідносин, повязаних з проведенням перевірки в рамках цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від6 липня 1995 року N 265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Із системного аналізу вищезазначених норм двох Законів, випливає що загальний порядок проведення планових та позапланових перевірок, передбачений Законом України “Про державну податкову службу в Україні” може застосовуватися тільки в частині, що не суперечить Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, оскільки зазначений Закон є спеціальним. Спеціальним Законом не передбачено повідомлення субєкта господарювання за десять днів до початку проведення планової перевірки про її початок.

Судом під час розгляду встановлено, дані обставини не заперечується сторонами, що 16.07.10 року перевіряючими контролюючого органу передані грошові кошти в сумі 6850,00 грн. директору ЗАТ «Рубін» з метою отримання послуг від позивача, однак оформлення прибуткових і видаткових касових ордерів та видача відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку в порушення норм, що регулюють спірні правовідносини видані не були.

Позиція позивача з посиланням на те, що в момент отримання грошових коштів головний бухгалтер ЗАТ «Рубін» був відсутній на робочому місці, що позбавило можливості здійснити дії передбачені Законом, не спростовують факт отримання грошових коштів в розмірі 6850,00 грн. за надання позивачем послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Як зазначалося вище, відповідно до акту перевірки встановлено отримання грошових коштів за проживання та харчування в пансіонаті на чотири особи (2 подвійних номери) у сумі 6850,00 грн., прибутково-касовий ордер не виписувався, корінець прибутково-касового ордеру не видавався

Таким чином, відповідно до п.1 ст.17 Закону, відповідач мав застосувати до позивача за зазначене правопорушення штрафні санкції у розмірі 34250,00 грн.(6850,00 х 5).

Враховуючи наведе, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення Красноперекопської обєднаної податкової інспекції в АР Крим №0000642308 від 21.07.2010 р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 34250,00 грн.

Окрім цього, позивач просить визнати оскаржувані рішення недійсними, однак суд зазначає з цього приводу наступне.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного випливає, що скасування рішення субєкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.

Враховуючи наведене рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0000642308 від 21.07.2010 року слід визнати протиправним.

Перевіряючи правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у решті частині рішення, суд враховує наступне.

Згідно акту перевірки та рішення №0000642308 від 21.07.2010 р. позивачем порушені п.2.6 ст.2, п.3.1,3.3. ст. 3 Постанови Національного банку, від 15.12.2004, № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", а саме:

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем виписано, оприбутковано та відображено в книзі №2 обліку доходів і розходів субєкта малого підприємництва-юридичної особи, який застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності податкові касові ордери (далі- книга) від 16.07.2010 року №71 на суму 4140,00 грн., №72 на суму 2610,00 грн., №73 на суму 40,00 грн., №74 на суму 2805,00 грн., № 75 на суму 1100,00 грн.

Відповідно до листа 51 касової книги, який наданий податковим органом до матеріалів справи залишок на початок дня складав 25509,24, прибутковий ордер №71 на суму 4140,00 грн., №72 на суму 2610,00 грн., №73 на суму 40,00 грн., разом за день 6790,00 грн., залишок на кінець дня у тому числі на зарплату складав 32299,24 грн.

Відповідно до листа 51 касової книги (а.с.15), який наданий позивачем до матеріалів справи залишок на початок дня складав 25509,24, прибутковий ордер №71 на суму 4140,00 грн., №72 на суму 2610,00 грн., №73 на суму 40,00 грн., №74 на суму 2805,00 грн., № 75 на суму 1100,00 грн., разом за день 10695,00 грн., залишок на кінець дня у тому числі на зарплату складав 36204,24 грн.

Доводи відповідача про не оприбуткування вказаних готівкових коштів в касі позивача за 16.07.2010 року не приймаються до уваги, оскільки перевірка закінчилася за 15 хвилин до кінця робочого дня, а відповідно Постанови НБУ № 637 дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Позивачем надано суду письмові докази відображення в книзі обліку прибуткових касових ордерів в тому числі за №№74,75.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Із наведеного вбачається, що законом встановлено вичерпний перелік засобів доказування.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0000642308 від 21.07.2010 року підлягає частковому скасуванню в сумі 19533,80 грн., а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у якій задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З врахуванням частково задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути з

Державного бюджету України на користь позивача 1,70 судового збору.

В судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова у повному обсязі буде складена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим №0000642308 від 21.07.2010 року про застосування до Закритого акціонерного товариства «Рубін» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 19533,80 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Рубін» витрати зі сплати судового збору у сумі 1,70 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Лавренчук О.В.