Постанова № 12184659, 13.10.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2010 р.Справа №2а-11126/10/7/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Маргарітова М.В. , при секретарі Силантьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Охотниковська вітрова електростанція"

до Сакської районної державної адміністрації АР Крим

про визнання протиправним та скасування розпорядження

за участю:

від позивача представник за довіреністю Попович І.Я.

відповідача не зявився

Обставини справи: позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сакської районної державної адміністрації АР Крим та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Сакської районної державної адміністрації в Автономній республіці Крим за № 873-р від 23 липня 2010 року «Про розгляд протесту Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора від 12.07.2010 р. за № 2138».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження відповідача прийнято необґрунтовано та з порушенням вимог діючого законодавства, зокрема положень Земельного Кодексу України щодо відсутності необхідності проведення конкурсу при наданні земельних ділянок для будівництва обєктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, а також вказує на відсутність у відповідача повноважень на скасування прийнятих розпоряджень.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надіслав письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.28-29), в яких виклав правову позицію, а також зазначив, що просить розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши наявні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Голові Сакської районної державної адміністрації Сімферопольським міжрайонним природоохоронним прокурором був принесений протест від 12.07.2010 р. за № 2138 на розпорядження голови Сакської районної державної адміністрації № 403-р від 04.03.2010 року (а.с.14-16), відповідно до якого прокурор вимагає визнати незаконним та скасувати розпорядження Сакської районної державної адміністрації № 403-р від 04.03.2010 року «Про видачу дочірньому підприємству «Охотниковська вітрова електростанція» дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню у короткострокову та довгострокову оренду земельних ділянок для розміщення обєктів (вітрових електричних установок (ВЕУ), трансформаторних підстанцій (ПС), полос для організації будівництва) Охотниковської вітрової електростанції (ВЭС) потужністю 300 МВт для потреб територіальних громад Сакського району на землях запасу за межами населених пунктів на території Охотниковського, Митяївского, Сизовського, Крайненського сільських рад Сакського району Автономної республіки Крим.

В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на порушення Сакською Райдержадміністрацією ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 122, 123, 124 Земельного кодексу України. Зазначає, що Сакська районна державна адміністрація в порушення ст. 124 Земельного кодексу України, вирішила питання про надання земельних ділянок в користування без проведення земельних торгів.

За наслідком розгляду протесту, Сакська районна державна адміністрація в Автономній республіці Крим, керуючись статтями 6, 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» приймає розпорядження №873-р від 23.07.10р. «Про розгляд протесту Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора від 12.07.2010 р. за № 2138», пунктом 1 якого задовольняє протест Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора від 12.07.2010 р. за № 2138 на розпорядження голови Сакської районної державної адміністрації № 403-р від 04.03.2010 року.

Пунктом 2 розпорядження №873-р від 23.07.10р. прийнято рішення вважати таким, що втратило силу розпорядження Сакської райдержадміністрації від 04.03.2010 № 403-р «Про видачу дочірньому підприємству «Охотниковська вітрова електростанція» дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню у короткострокову та довгострокову оренду земельних ділянок для розміщення обєктів (вітрових електричних установок (ВЕУ), трансформаторних підстанцій (ПС), полос для організації будівництва) Охотниковської вітрової електростанції (ВЭС) потужністю 300 МВт для потреб територіальних громад Сакського району на землях запасу за межами населених пунктів на території Охотниковського, Митяївского, Сизовського, Крайненського сільських рад Сакського району Автономної республіки Крим.

Не погодившись з прийняттям відповідачем такого розпорядження, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розпорядженням Сакської райдержадміністрації від 04.03.2010 № 403-р (а.с.11-13) «Про видачу дочірньому підприємству «Охотниковська вітрова електростанція» дозволу на складання проекту землеустрою по відведенню у короткострокову та довгострокову оренду земельних ділянок для розміщення обєктів (вітрових електричних установок (ВЕУ), трансформаторних підстанцій (ПС), полос для організації будівництва) Охотниковської вітрової електростанції (ВЭС) потужністю 300 МВт для потреб територіальних громад Сакського району на землях запасу за межами населених пунктів на території Охотниковського, Митяївского, Сизовського, Крайненського сільських рад Сакського району Автономної республіки Крим, було вирішено видати позивачу дозвіл на складання проекту землеустрою з відведення в оренду земельних ділянок для розміщення обєктів (вітрових електричних установок (ВЕУ), трансформаторних підстанцій (ПС), смуг для організації будівництва) Охотниковської вітрової електростанції (ВЕС) потужністю 300 МВт для потреб територіальних громад Сакського району на землях запасу за межами населених пунктів на території Охотниковського, Митяївского, Сизовського, Крайненського сільських рад Сакського району Автономної республіки Крим:

- на території Охотниковської сільської ради загальною площею 9,00 Га, в тому числі 0,28 Га в довгострокову оренду строком на 49 років та 8,72 Га в короткострокову оренду строком на 1 рік;

- на території Митяєвської сільської ради загальною площею 37,00 Га, в тому числі 1,76 Га в довгострокову оренду строком на 49 років та 35,24 Га в короткострокову оренду строком на 1 рік;

- на території Сизовської сільської ради загальною площею 66,00 Га, в тому числі 3,28 Га в довгострокову оренду строком на 49 років та 62,72 Га в короткострокову оренду строком на 1 рік;

- на території Крайненської сільської ради загальною площею 3,00 Га, в тому числі 0,08 га в довгострокову оренду строком на 49 років та 2,92 Га в короткострокову оренду строком на 1 рік.

Відповідно до положень частини 1 ст. 118 Конституції України, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Законом України «Про місцеві державні адміністрації» визначені організація, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», правовий статус місцевих державних адміністрацій встановлюється Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.

Частинами 1,2 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Частиною 1 ст. 41 вказаного Закону встановлено, що розпорядження голів і накази керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій Голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 8 ст. 118 Конституції України встановлено, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Положення щодо оскарження, зупинення дії та скасування актів місцевих державних адміністрацій також містяться у ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Так, частиною 3 даної норми встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Слід відзначити, що положення Конституції України, а також Закону України «Про місцеві державні адміністрації» не містять положень, яки б надавали повноваження голові Державної адміністрації приймати розпорядження, яким би скасовувалося або визнавалося таким, що втратило силу раніш прийняте, у межах компетенції Державної адміністрації, розпорядження.

Земельний кодекс України не встановлює повноважень Державній адміністрації скасувати або приймати рішення про втрату сили раніш прийнятих розпоряджень цього органу, виданих у межах повноважень, у спосіб та з метою, що встановлені Земельним кодексом України, про надання особі дозволу на складання проекту землеустрою з відведення в оренду земельної ділянки.

Також необхідно вказати, що Закон України «Про місцеві державні адміністрації» не встановлює повноважень про прийняття рішення у спосіб визнання раніш прийнятого розпорядження таким, що втратило силу.

Виходячи з аналізу положень вказаних норм, суд приходить до висновку, що у разі прийняття розпорядження голови державної адміністрації з порушенням норм Конституції України, законів України, рішень Конституційного Суду України або інших актів законодавства повноваженнями щодо скасування таких розпоряджень наділені Президент України, голова місцевої державної адміністрації вищого рівня або суд.

Поряд з цим суд також зазначає, що рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009р. у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), вирішено, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд, вирішуючи питання про правомірність прийняття відповідачем (державною адміністрацією) оскаржуваного розпорядження, вважає за необхідне прийняти до уваги викладену у вказаному рішенні позицію Конституційного суду України щодо прийняття органами місцевого самоврядування рішень про скасування своїх раніш прийнятих рішень та внесення до них зміни з будь-якого питання.

Таким чином, суд зазначає, що відповідач, приймаючи рішення (розпорядження) про визнання таким, що втратило силу раніш прийнятого ним розпорядження діяв не у межах повноважень, а також не у спосіб, що встановлений Конституцією України та Законом України «Про місцеві державні адміністрації», що свідчить про протиправність прийнятого рішення (розпорядження).

Крім того, суд зазнає, що статтею 124 Земельного кодексу України встановлений порядок передачі земельних ділянок в оренду.

Так, відповідно до положень частин 1,2 даної норми встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

В свою чергу статтею пунктом 12 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України встановлено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі будівництва, обслуговування та ремонту об'єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об'єктів зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу).

Як вбачається з розпорядження Сакської районної державної адміністрації № 403-р від 04.03.2010 року дочірньому підприємству «Охотниковська вітрова електростанція» надається дозвіл на складання проекту землеустрою по відведенню у короткострокову та довгострокову оренду земельних ділянок для розміщення обєктів (вітрових електричних установок (ВЕУ), трансформаторних підстанцій (ПС), полос для організації будівництва) Охотниковської вітрової електростанції (ВЭС) потужністю 300 МВт для потреб територіальних громад Сакського району на землях запасу за межами населених пунктів на території Охотниковського, Митяївского, Сизовського, Крайненського сільських рад Сакського району Автономної республіки Крим.

Позивач у своєму клопотанні від 03.03.10р. вих. 03/03-10 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою (а.с.9-10), інформував райдержадміністрацію про те, що земельні ділянки, які він бажає отримати в орендне користування йому необхідні для розміщення обєктів (вітрових електричних установок (ВЕУ), трансформаторних підстанцій (ПС), полос для організації будівництва) Охотниковської вітрової електростанції (ВЕС) потужністю 300 МВт.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єкті» встановлює, що землі енергетики - земельні ділянки, надані в установленому порядку для розміщення, будівництва та експлуатації енергогенеруючих підприємств, об'єктів альтернативної енергетики, об'єктів передачі електричної та теплової енергії, виробничих об'єктів, необхідних для експлуатації об'єктів енергетики, в тому числі баз та пунктів.

Статтею 14 вказаного Закону встановлено, що земельні ділянки державної та комунальної власності надаються у власність і користування (у тому числі в оренду) для потреб енергетики за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень та в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що отримання вказаних ділянок необхідно позивачу для будівництва обєктів енергетичної інфраструктури, що свідчить про наявність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, що вказує на необґрунтованість підстав для задоволення протесту прокурора та прийняття рішення про визнання таким, що втратило силу раніше прийнятого відповідачем розпорядження з підстав вказаних у протесті прокурора порушень.

Крім того, з системного аналізу норм Земельного кодексу України вбачається, що ЗК України взагалі не містить положень щодо проведення земельних торгів при вирішенні повноважним органом питання про надання згоди на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки.

Надання повноважним органом дозволу на розробку проекту землеустрою не надає особі права на оренду такої ділянки, а є лише дозволом для виготовлення документації, на підставі якої орган приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Таким чином, прийняття повноважним органом рішення про надання особі, яка зацікавлена в отриманні в оренду земельної ділянки, дозволу на складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки неможна розуміти, як рішення про надання такої ділянки в оренду.

За таких підстав суд приходить до висновку, що для прийняття рішення про надання особі дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки, проведення земельних торгів не потрібно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість та протиправність прийнятого відповідачем розпорядження. За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанову складено 18.10.2010р.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Сакської районної державної адміністрації в Автономній республіці Крим № 873-р від 23 липня 2010 року «Про розгляд протесту Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора від 12.07.2010 р. № 2138».

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства «Охотниковська вітрова електростанція» (ЄДРПОУ 36684552, місцезнаходження: Автономна Республіка Крим, Сакский район, с. Охотникове, вул. Ювілейна, б. 5) 3,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Маргарітов М.В.