Ухвала суду № 12184026, 26.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-753/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Ізмайлової Т.Л., Костюк Л.О.,

при секретарі Лелюх М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання протиправними і скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

позивач звернувся до київського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення № 0000732305 від 17.04.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8 789,75 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення київським окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2009 року ДПА в Київській області була проведена перевірка аптечного кіоску позивача, що знаходиться за адресою: Обухівський р-н, с. Григорівка, вул.. Леніна, 4, за результатами якої складений акт перевірки № 1025/1000/23/23570728 від 01.04.2009 року та встановлено не проведення позивачем розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі акта перевірки відповідачем було винесено рішення № 0000732305 від 17.04.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8 789,75 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, порушених, на його думку, неправомірними діями відповідача.

При розгляді справи судом першої інстанції було встановлено, що на час проведення перевірки сума готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій становила 7,35 грн. Водночас, сума готівкових коштів виявлена на місці проведення розрахунків становила 1748, 30 грн.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Місцем проведення розрахунків - є місце, де здійснюються розрахунки з покупцем за продані товари та зберігаються отримані за реалізовані товари готівкові грошові кошти, а також місце одержання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо; денний звіт - це документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить інформацію про денні підсумки розрахункових операцій, проведених з його застосуванням (ст. 2 Закону).

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, що обов'язок щодо забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, має виконуватися вказаними суб'єктами на місці проведення розрахунків протягом усього робочого часу, коли здійснюються операції у готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Крім того, відповідно до листа ДПА України № 5354/5/23-2116 від 08.07.2002 року «Про визначення терміну «місце проведення розрахунків»збереження готівкових коштів за реалізовані товари у межах торгової площі, але не на місці проведення розрахунків, можливе лише за умови здійснення операції "службова видача" та оприбуткування їх у касовій книзі.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що позивачем здійснювалося зберігання грошових коштів у межах торгової площі у розмірі 1740,95 грн. у зв'язку з проведенням операції "службова видача".

За таких підстав, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що висновки, викладені в акті перевірки про порушення позивачем вимог п. 13 ст. 3 Закону та, як наслідок, застосування штрафної (фінансової) санкції, передбаченої ст. 22 Закону у розмірі 8 704,75 грн. є правомірним.

Щодо правомірності застосування до позивача штрафних санкцій за проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, судова колегія знаходить за необхідним зазначити наступне наступне.

Відповідно до вимог п. 11 ст. 3 Закону, відповідні суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Форма та зміст розрахункових документів встановлюються ДПА України (ст. 8 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, при продажу одиниці товару «Цитрамон-Екстра»вартістю 7,35 грн., розрахункову операцію було проведено як продаж «Аналгет. Жар»без визначення найменування та обліку кількості товару.

За таких підстав, позивачем в порушення п. 11 ст. 3 Закону було проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування , цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, у зв’язку з чим відповідачем цілком правомірно було застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції, передбачені п. 6 ст. 17 Закону.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання протиправними і скасування рішень, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта» –залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Віта»до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області про визнання протиправними і скасування рішень –без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.10.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: