Постанова № 12183907, 08.10.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2010 р. Справа № Б-48/167-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя , суддя , суддя

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

кредитора не зявився

боржника не зявився

Ізюмської ОДПІ Христофорова О.В., дов.№3709/10/10-021 від 30.06.2010 р. (у справі)

арбітражного керуючого Мацокіна В.В., ліцензія НОМЕР_1 від 02.02.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Ізюмської обєднаної податкової інспекції (вх. №2817Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.08.2010 р. по справі №Б-48/167-07

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства «Ізюмська райагрохімія», с. Іванчуківка, Ізюмський район Харківської області

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.08.2010 р. (суддя Міньковський С.В.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу Відкрите акціонерне товариство «Ізюмська райагрохімія». Провадження по справі припинено. Зобовязано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ВАТ «Ізюмська райагрохімія»та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичних особи з обліку. Зобовязано ліквідатора повідомити Харківське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про призупинення обігу акцій ВАТ «Ізюмська райагрохімія», у звязку з його ліквідацією.

Кредитор, Ізюмська ОДПІ, не погодився з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного і глибоко розгляду звіту ліквідатора, фактичних обставин справи.

Арбітражний керуючий, Мацокін В.В., надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12.08.2010 р. залишити без змін, як законну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку судом першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, постановою господарського суду Харківської області від 14.01.2008 року ВАТ «Ізюмська райагрохімія», с. Іванчуківка було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2010 року розгляд звіту ліквідатора було призначено до розгляду на 12.08.2010 року.

12.08.2010 року на виконання вимог ухвали суду ліквідатор надав суду повний звіт ліквідатора про виконану ліквідаційну роботу по банкруту, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по ВАТ «Ізюмська райагрохімія», протокол засідання комітету кредиторів банкрута від 25.03.2010 року, на якому комітетом кредиторів був затверджений звіт ліквідатора.

Статтею 25 Закону України «Про підновленим платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку манна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Статтею 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачені вимоги до звіту ліквідатора, а саме: після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховуваний звіїу ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного баланс).

Так, у відповідності до статті 25 Закону ліквідатором було проведено інвентаризацію майнових активів банкрута (інвентаризаційні описи в матеріалах справи). Дані про результати проведення інвентаризації було доведені до відома комітету кредиторів (протоколи у матеріалах справи). У відповідності до положень ст.26 Закону було сформовано ліквідаційну масу банкрута до складу якої увійшли: основні засоби - 5321612,53 грн., матеріали в кількості 815,17 одиниць - 727,60 грн., сільгоспшини в кількості 5шт. - 869,00 грн. Ліквідатором було закриті розрахункові рахунки банкрута в банківських установах з залишенням одного розрахункового рахунку для проведення ліквідаційної процедури та здійснення розрахунків з кредиторами (ч.7.ст.З0 Закону). Була проведена незалежна оцінка майна банкрута через Українську універсальну біржу (ч. 1 ст.25, ст.29 Закону). Відповідно до наданих ліквідатором копій звітів, що знаходяться у матеріалах справи, за наслідками оцінки майно банкрута оцінено в 344401,91грн. З комітетом кредиторів ліквідатором було погоджено порядок продажу майна банкрута (протоколи комітету кредиторів в матеріалах справи). Також, ліквідатором було реалізовано майнових активів банкрута за договорами купівлі-продажу на загальну суму 389 726,14 грн.

У відповідності до ч.9 ст. З0, ст. 31 Закону вищезазначені грошові кошти були використані ліквідатором на витрати при здійснення ліквідаційної процедури та спрямовані на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому ст.31 Закону.

Таким чином, заявлені кредиторами вимоги 1-ї, 2-ї, 3-ї черг ліквідатором були погашені повністю, вимоги кредиторів 4-ї черги були погашені частково, у зв'язку з тим, що коштів, отриманих від реалізації майна банкрута не вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів. Вимоги кредиторів 5-ї та 6-ї черг кредиторів до ліквідатора не заявлялись.

На зборах засідання комітету кредиторів банкрута від 25.03.2010 року був затверджений звіт ліквідатора

Крім того, ліквідатор виконав інші заходи по ліквідації банкрута, зокрема: закрив поточні банківські рахунки банкрута (корінці повідомлення про закриття розрахункових рахунків в Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ізюм Харківської області»), здані на знищення печатки та штамп банкрута (квитанція Ізюмського МВ ГУМВС України №31 від 28.07.2010 року), документи, що підлягають довгостроковому зберіганню передані на зберігання до архівного відділу Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (довідка архівного відділу №355 від 05.06.2008 року).

Ліквідатором було сповіщено відповідні державні органи про закінчення ліквідаційної процедури по банкруту, а саме: Ізюмську ОДПІ, Ізюмський міжрайонний центр зайнятості, УПФУ у Ізюмському районі (листи - відповіді у матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд ухвалою від 12.08.2010 р. затвердив наданий звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідував юридичну особу ВАТ «Ізюмська райагрохімія»та припинив провадження по справі.

В своїй апеляційній скарзі Ізюмська ОДПІ посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали було неналежно досліджено здійснення ліквідатором передбачених чинним законодавством заходів з ліквідації боржника та виконання ним своїх обовязків під час ліквідаційної процедури, у звязку з чим суд дійшов передчасного висновку про відповідність звіту ліквідатора вимогам Закону. Так, ухвала не містить аналізу звіту ліквідатора та не мотивує висновків суду щодо виконання ухвали суду від 20.04.2010 р. про зобовязання ліквідатора надати Ізюмській ОДПІ документи для проведення позапланової виїзної перевірки банкрута, здійснення перевірки та її результатів, і необхідності ліквідації юридичної особи боржника без виконання рішень суду та завершення перевірки податковим органом.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 р. по справі №2а-37731/09/2070 було надано дозвіл Ізюмській ОДПІ на проведення позапланової виїзної перевірки банкрута протягом 10 днів з дня набрання рішення законної сили за період з 01.07.206 р. по 30.06.2009 р.

20.04.2010 р. господарський суд Харківської області виніс ухвалу, якою частково задовольнив скаргу Ізюмської ОДПІ Харківської області на дії ліквідатора ОСОБА_2 та зобовязав ліквідатора ВАТ «Ізюмська райагрохімія»надати Ізюмській ОДПІ Харківської області документи для проведення позапланової виїзної перевірки банкрута.

На виконання вищезазначених процесуальних документів судів - ухвали господарського суду Харківської області від 20.04.2010 р. та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 р., ОСОБА_2. були допущено спеціалісти Ізюмської ОДПІ Харківської області для проведення виїзної позапланової перевірки ВАТ «Ізюмська райагрохімія», за результатами якої Ізюмською ОДПІ Харківської області було складено Акт від 05.07.2010 р. з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р.

Отже, твердження заявника апеляційної скарги, що звіт ліквідатора ВАТ «ізюмська райагрохімія»було подано без виконання відповідних рішень суду про проведення позапланової перевірки, є хибними та такими, що не відповідають дійсності.

Крім того, вже за результатами перевірки Ізюмська ОДПІ Харківської області було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, які були направлені до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області. Але, постановами Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19.08.2010 р. та 30.08.2010 р. зазначені провадження були закриті, а ОСОБА_2. звільнено від адміністративної відповідальності (копії постанов наявні в матеріалах справи).

Також, Ізюмська ОДПІ Харківської області безпідставно стверджує, що комітет кредиторів не був повідомлений про перебіг подій щодо допуску до проведення позапланової податкової перевірки.

Пунктом 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банктуом»передбачено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

ВАТ «Агрохімія»було визнано банкрутом ще в січні 2008 р., всі ліквідаційні заходи були проведені до березня 2009 р.,

Матеріали справи свідчать, що на цей же час на балансі ВАТ «Ізюмська райагрохімія»не залишилось будь-якого майна чи дебіторської заборгованості, які б можливо було реалізувати з метою задоволення вимог кредиторів. Єдиною перешкодою до завершення ліквідаційної процедури було питання щодо допуску Ізюмської ОДПІ Харківської області до проведення вищезазначеної перевірки.

Ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс були затверджені комітетом кредиторів станом на 25.10.2010 р. В подальшому, комітет кредиторів ВАТ «Ізюмська райагрохімія»було повідомлено про проведення Ізюмською ОДПІ Харківської області позапланової виїзної перевірки, шляхом надіслання копії акту перевірки від 05.07.2010 р. №916/2320/05491103.

Таким чином, господарський суд Харківської області цілком правомірно дійшов висновку, що ОСОБА_2., як ліквідатором ВАТ «Ізюмська райагрохімія»всі вищезазначені вимоги були дотримані, і суду були надані всі необхідні документі, що відображено в ухвалі суду від 12.08.2010 р., тобто зазначена ухвала суду містить всі норми, передбачені ст. 32 Закону.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що доводи Ізюмської ОДПІ Харківської області, наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, у звязку з чим підстави для скасування ухвали господарського суду Харківської області від 12.08.2010 р. по справі №Б-48/167-07 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарсько процесуального кодексу України, -

постановила:

Апеляційну скаргу Ізюмської ОДПІ Харківської області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.08.2010 року по справі № Б-48/167-07 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя