Ухвала суду № 12183899, 08.10.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07"жовтня 2010 р. Справа № 65/193-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №281» (вх.№ 3251Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2010 р. по справі № 65/193-10,

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в особі

1. Харківської міської Ради, м. Харків,

2. КП «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 281», м. Харків, код 22673975,

про стягнення 7055,84 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2010 року (суддя Савченко А.А.) в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмолено. Позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Аптека № 281»на користь КП «Харківські теплові мережі»6618,80 грн. Стягнуто з ТОВ «Аптека №281»на користь державного бюджету України державного мита у сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 437,04 грн. боргу провадження у справі припинено на підставі п.1-1 статті 80 ГПК України.

Відповідач з рішенням суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2010 р. та направити справу на новий розгляд до господарського суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

          Також заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України ( в редакції Закону № 2453-У! від 07.07.2010 р.) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом не вказано причину пропуску та не надано доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати причину поважною і відновити її строк.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язання з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, як свідчать матеріали справи, скаржник взагалі не вказав причину пропуску строку подання апеляційної скарги. Про слухання справи 22.07.2010 р. відповідач був повідомлений, про що свідчить його клопотання від 20.07.2010 р. про відкладення слухання справи на інший день, тобто про існування будь-якого прийнятого рішення суду 22.07.2010 р. він знав, але апеляційну скаргу подав лише 28.09.2010 р., тоді як з моменту прийняття судового рішення пройшло більш ніж 2 місяці.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову ТОВ «Аптека № 281»у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та залишення її без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека № 281»про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №281» залишити без розгляду.

3. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 8 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., описи поштових вкладень на 2 арк.; поштові квитанції на 1 арк.; платіжне доручення про сплату державного мита на 1 арк.; платіжне доручення про сплату судових витрат на 1 арк.;копія довіреності на 1 арк.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя