Ухвала суду № 12183898, 08.10.2010, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

«06»жовтня 2010 р. Справа № 6/39-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В.,

суддя Білоусова Я.О., суддя- доповідач Пуль О.А.,

при секретарі –Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

кредиторів –не з*явилися,

боржника –не з*явився,

розпорядника майна –не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. №2505С/2-6) Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Конотоп», с. Салтикове, Конотопський район, Сумська область на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.07.2010 р. по справі № 6/39-10,

за заявою кредитора –Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина», м. Суми,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-4», м. Путивль, Сумська область, код 32548545,

про визнання банкрутом,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2010 р. (суддя Гордієнко М.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Конотоп»до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка-4»про визнання грошових вимог у розмірі –340539,60 грн. з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Конотоп», не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 05.07.2010р. по справі № 6/39-10, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області по даній справі та прийняти нове судове рішення, яким визнати заяву з грошовими вимогами до боржника такою, що подана у межах тридцятиденного строку з моменту виходу оголошення в офіційному друкованому органі –«Урядовий кур*єр»від 29.05.2010 р. № 96, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При цьому, апелянт вважає, що не надання ним до заяви з грошовими вимогами до боржника у порядку статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом»доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу не є підставою для залишення заяви без розгляду.

У судове засідання представники сторін не з*явилися, відзиви не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином і в установлений законом строк, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення їм ухвали суду від 27.08.2010 р.

Справа розглядається у відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила таке.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.2010 р. за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина»в порядку статей 6,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка –4». Введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мальованого О.П. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ( а.с. 1 т.1).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.05.2010 р. за результатами підготовчого засідання суду визнано грошові вимоги кредитора - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Сумського регіонального управління «Слобожанщина»у розмірі –6563442,12 грн. Зобов’язано ініціюючого кредитора у 10-денний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство. Зобов’язано розпорядника майна боржника до 15.07.2010 р. подати до суду реєстр вимог кредиторів. Постановлено провести попереднє засідання суду 19.07.2010 р. Встановлено дату скликання перших загальних зборів до 29.07.2010 р. Встановлено дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 02.08.2010 р. Зобов’язано керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника ( а.с. 73-75 т.1).

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 11.05.2010 р. по даній справі кредитором у газеті «Урядовий кур*єр»№ 96 від 29.05.2010 р. було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

05.07.2010 р. господарським судом по даній справі постановлено оскаржувану ухвалу ( а.с. 121 т.2). При цьому, ухвалу мотивовано тим, що ТОВ «АПК «Конотоп», звернувшись до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника –ТОВ «Агріка-4»у розмірі 340539,60 грн., не надав суду доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі за подачу заяви.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2010 р. апеляційну скаргу ТОВ «АПК «Конотоп»прийнято до провадження; слухання скарги призначено на 27.08.2010 р. ( а.с. 1 т.3).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2010 р. розгляд справи відкладено на 06.10.2010 р. Зобов*язано апелянта –ТОВ «АПК «Конотоп»надати суду за три дні до слухання справи оригінал заяви з грошовими вимогами до боржника та документи додані до заяви. Зобов*язано сторони виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2010 р. Викликано у судове засідання сторони з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Попереджено сторони, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційного суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами ( а.с. 26-27 т.3).

Відповідно до приписів пункту 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 р. у разі, коли позивач, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду про повернення позовної заяви, не додає до апеляційної скарги самої позовної заяви з документами, що додавалися до останньої, і це ускладнює чи унеможливлює перевірку правильності висновків суду першої інстанції, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу (за відсутності підстав для її повернення), витребовує у позивача необхідні для розгляду документи і матеріали, тобто повернуту місцевим господарським судом позовну заяву з усіма додатками до неї, встановивши термін подання цих документів і матеріалів.

У разі невиконання позивачем без поважних причин відповідної вимоги апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з урахуванням вимог частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України може бути залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статі 81 названого Кодексу.

Частиною 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з*явився на виклик у засідання господарського суду і його нез*явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як видно з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги саме заяви з грошовими вимогами до боржника з документами, що додавалися до неї; вимоги ухвали апеляційного суду від 27.08.2010 р. про надання суду за три дні до слухання справи ( до 06.10.2010 р.) оригіналу заяви з грошовими вимогами до боржника та документи додані до заяви не виконав; у судове засідання не з*явився.

За таких обставин, зазначене унеможливлює перевірку правильності висновків суду першої інстанції, у зв*язку з чим колегія дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Конотоп»без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ст. ст. 99,101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Конотоп»залишити без розгляду.

Справу направити на подальший розгляд до господарського суду Сумської області на стадії розпорядження майном .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у відповідності до вимог чинного законодавства.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

суддя Я.О. Білоусова

суддя О.А. Пуль.