Постанова № 12183402, 02.11.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р.Справа № 17/104-10-4048

м. Одеса

Склад судової колегії змінено розпорядженнями голови суду № 332 від 18.10.2010 р. та № 358 від 01.11.2010 р.

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренка

суддів Мишкіної М.А., Мирошниченка М.А.

при секретарі судового засідання Романів О.В.

за участю представників сторін

від прокуратури –не з’явився

від позивача – не з’явився

від відповідачів:

МПП „СІРІУС” – Оксюта В.В.

Одеської регіональної філії ДП „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам” –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства „СІРІУС”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.09.2010 р. про забезпечення позову у справі № 17/104-10-4048

за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області;

до відповідачів: малого приватного підприємства „СІРІУС”; Одеської регіональної філії державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам”

про визнання недійсним договору оренди, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою господарського суду від 17.09.2010 р. (суддя Зуєва Л.Є.) заяву прокурора Комінтернівського району Одеської області (далі –Прокурор) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, з метою забезпечення позову заборонено малому приватному підприємству „СІРІУС” (далі –МПП „СІРІУС”) передавати в суборенду або відчужувати з користування земельну ділянку, загальною площею 1,778 га, яка знаходиться на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та передана у оренду МПП „СІРІУС” на підставі договору оренди землі від 24.03.2010 р., оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви прокурора стосовно забезпечення позову та наявності обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також про наявність правових підстав, відповідно до приписів ст. ст. 66, 67 ГПК України, щодо вжиття заходів до забезпечення позову. В задоволенні вимоги прокурора стосовно накладання арешту на майно бази відпочинку відмовлено, так як предметом даного спору є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, а отже забезпечення позову може стосуватися лише вимог пов’язаних з орендованою земельною ділянкою, на якій розташоване вищевказане майно.

Не погоджуючись з наведеною вище ухвалою МПП „СІРІУС” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її (ухвалу) скасувати, оскільки, на думку скаржника, прокурор достатньо не обґрунтував своє припущення щодо можливості відчуження земельної ділянки. Крім того, скаржник зазначає, що заходи забезпечення позову не є обґрунтованими, адекватними та співрозмірними з позовними вимогами, так як жодним чином вирішення даної справи (позову) на користь позивача не вплине на його права щодо земельної ділянки, результатом розгляду справи не буде і не може бути повернення земельної ділянки позивачу. Також, скаржник вказує, що у суду не було жодного доказу на підтвердження ймовірності утруднення виконання рішення суду, навіть якщо воно буде прийняте на користь позивача, оскільки відповідно до ст. 8-1 Закону України «Про оренду землі»право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного фонду, передано у заставу, а МПП „СІРІУС” не має жодного права та можливості здійснити відчуження орендованої земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв’язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

Оскаржуваною ухвалою заява про забезпечення позову по ст. ст. 66, 67 ГПК України задоволена частково з мотивів, наведених в описовій частині даної постанови. Апеляційна інстанція вважає, що висновки оскаржуваної ухвали в частині заборони відповідачу передавати земельну ділянку в суборенду відповідають вимогам чинного законодавства і матеріалам справи, а тому підстави для її скасування або зміни в цій частині відсутні.

Так, диспозицією ст. 66 ГПК України законодавець надав повноваження господарському суду за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи вживати заходи до забезпечення позову. Причому таке забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Таким чином, саме утруднення чи неможливість виконання судового рішення є єдиною підставою для застосування заходів до забезпечення позову. При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку доказів і доводів заявника щодо: необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог останнього про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню, у зв’язку із вжиттям таких заходів, прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційна інстанція вважає, що суд першої інстанції надав належну правову оцінку всім наявним у справі доказам в їх сукупності саме з врахуванням наведених вище вимог; правомірно встановив в оскаржуваній ухвалі обґрунтованість припущення прокурора, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про зобов’язання саме МПП „СІРІУС” повернути в землі запасу Комінтернівської районної державної адміністрації земельну ділянку площею 1, 778 га, розташовану на території Сичавської сільської ради, у випадку передачі її під час розгляду справи в суборенду іншій особі, до якої позовні вимоги не заявлялись.

При цьому суд дійшов правильного висновку, що відчуження з користування вказаної земельної ділянки зробить неможливим виконання ймовірного рішення господарського суду про зобов’язання МПП „СІРІУС” повернути її (земельну ділянку) у випадку відчуження цього права оренди будь-якій сторонній особі. Тобто суд цілком правомірно виходив з наданого безпосередньо договором (п. 27) орендарю (відповідачу по справі) права самостійно передавати земельну ділянку у суборенду, а також з положень ч. 5 ст. 93 ЗК України, згідно до яких орендар самостійно без згоди орендодавця може відчужувати право оренди земельної ділянки, у тому числі продавати його на земельних торгах.

Між тим, задовольняючи заяву Прокурора в частині заборони відповідачу відчуження з користування спірної земельної ділянки, суд не врахував, що законодавцем в ст. 8-1 Закону України „Про оренду землі” вже встановлено заборону на відчуження, внесення до статутного фонду, передання у заставу орендарем іншім особам права на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності, а договором таке самостійне право орендарю не надане. При цьому апеляційна інстанція приймає до уваги, що відповідно до положень ст. 8 Закону України „Про оренду землі” орендована земельна ділянка або її частина може передаватись у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця, а сам договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. Крім того, згідно з приписами ст. 210 ЦК України у випадках, встановлених законом правочин підлягає державній реєстрації і є вчиненим саме з моменту його державної реєстрації.

Доводи скаржника про те, що результатом розгляду справи не буде і не може бути повернення земельної ділянки позивачу, не заслуговують на увагу, оскільки під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову апеляційна інстанція не наділена повноваженнями встановлювати зазначені скаржником обставини, які повинні бути дослідженні судом першої інстанції при вирішенні спору по суті.

Отже, з врахуванням наведеного вище, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, скасувавши оскаржувану ухвалу в частині заборони відповідачу відчужувати з користування земельну ділянку, загальною площею 1,778 га, яка знаходиться на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та передана у оренду МПП „СІРІУС” на підставі договору оренди землі від 24.03.2010 р.; в іншій частині задоволення апеляційної скарги відмовити.

                    Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, судова колегія, –

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.09.2010 р. по справі № 17/104-10-4048 скасувати в частині заборони МПП „СІРІУС” відчужувати з користування земельну ділянку, загальною площею 1,778 га., виклавши п. п. 2, 3 її висновків у наступній редакції:

„2. З метою забезпечення позову заборонити малому приватному підприємству „СІРІУС” /65481, м. Южне, вул. Будівельників, 9, кв. 130, код ЄДРПОУ 36143758/ передавати в суборенду земельну ділянку, загальною площею 1,778 га, яка знаходиться на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та передана у оренду МПП „СІРІУС” на підставі договору оренди землі від 24.03.2010 р.

3. В частині накладання арешту на майно бази відпочинку „Прибой-1”, яка розташована на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району, автострада Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 53 буд. 16 та належить МПП „СІРІУС” на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ № 950386 від 05.10.2007 р. та в частині заборони МПП „СІРІУС” відчужувати з користування земельну ділянку, загальною площею 1,778 га, яка знаходиться на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та передана у оренду МПП „СІРІУС” на підставі договору оренди землі від 24.03.2010 р. - відмовити.”.

Головуючий суддя           Сидоренко М.В.          

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя           Мирошниченко М.А.

          Постанова підписана 02.11.2010 р.