Постанова № 12183308, 27.10.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.10 Справа № 2/118

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Глобус-Ю.Л.", смт. Квасилів Рівненської області, без номера від 26.08.2010р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 17.08.2010р.

у справі № 2/118 (суддя Савченко Г.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія", м. Київ

до Приватного підприємства "Глобус-Ю.Л.", смт. Квасилів Рівненської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімікал", м. Київ

про визнання права власності.

Представники:

від позивача: Антоненко А.Ю.- представник.

від відповідача: Денисюк-Серединська Л.Є.- представник.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з»явився.

Роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.08.2010 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія»до відповідача приватного підприємства «Глобус - Ю.Л.», за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімікал». За Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська агрохімічна компанія»(01103 м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.13, код 33236968) визнано право власності на наступне майно: побутові приміщення дільниці № 5 (цегла, загальною площею 825,2 кв. м.), будівлю складу (літера «Е», цегла, загальною площею 101.2 кв. м.), будинок контори (цегла, загальною площею 1517,6 кв. м.), побутові приміщення (літера «В», цегла, загальною площею 329,5 кв. м.), будівлю складу (літера «Г», цегла, загальною площею 193,1 кв. м.), що знаходяться в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області по вул. Штейнгеля барона, 145. Стягнуто з Приватного підприємства "Глобус - Ю.Л." 35350 смт. Квасилів вул. Рівненська, буд.1, кв.41, ідент.код 36809730 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Українська агрохімічна компанія” 25500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.08.2009 року по справі № 17/99 (частково зміненим постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2010 року): визнано недійсним Договір від 08 жовтня 2008 року, укладений між ТОВ «Українська агрохімічна компанія»та ТОВ «Стілбон Хім», нотаріально посвідчений Омельяненко І.В., приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 3642; визнано право власності ТОВ «Українська агрохімічна компанія»на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в с. Городок, Рівненського району, по вул. Штейнгеля барона, 145 Рівненської області; витребувано з незаконного володіння від ТОВ «Агрохімікал»на користь ТОВ «Українська агрохімічна компанія»об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в с. Городок, Рівненського району, по вул. Штейнгеля барона, 145 Рівненської області.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.12.2008 року по справі № 32/509 за позовом учасника ТОВ «Українська агрохімічна компанія»ОСОБА_2 до ТОВ «Українська агрохімічна компанія»визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Українська агрохімічна компанія»від 30 06.2008 року яке оформлено протоколом № 19, у зв'язку з відсутністю кворуму на загальних зборах учасників. Зазначеним рішенням господарського суду встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який здійснив відчуження об'єктів нерухомості, не обирався на посаду директора загальними зборами учасників товариства і не мав права діяти від імені ТОВ "Українська агрохімічна компанія".

КП «Рівненське ОБТІ»відмовило у реєстрації права власності ТОВ «Українська агрохімічна компанія»в реєстрі прав власності на нерухоме майно у зв'язку з тим, що на момент звернення до суду об'єкти нерухомості, що знаходяться в с. Городок, Рівненського району, по вул. Штейнгеля барона, 145 Рівненської області зареєстровані в реєстрі прав власності на нерухоме майно за відповідачем - Приватним підприємством «Глобус - Ю.Л.»

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Ця стаття Цивільного кодексу передбачає можливість позивача заявити конкретну матеріально-правову вимогу до відповідача, яка випливає зі спірного матеріально-правового відношення, тобто визначає можливість визначення такого предмета позову, як визнання права власності.

В апеляційній скарзі відповідач - ПП «Глобус - Ю.Л.»просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Апелянт вважає, що судом при ухваленні рішення порушені норми матеріального та процесуального права, а відтак рішення підлягає скасуванню.

Зокрема, апелянт зазначає, що 13 січня 2010 р. між ТОВ «Агрохімікал»та ПП «Глобус - Ю.Л.»був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»16 січня 2010 р. була здійснена реєстрація речових прав ПП «Глобус - Ю.Л.»на майно, яке було придбане останнім за договором купівлі-продажу 13 січня 2010 р. Зі змісту понять «державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень вказаних в статті 2, частини 7 ст. З, статей 12-14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" вбачається, що наявність в державному реєстрі запису про реєстрацію права власності на згадані будівлі за ПП «Глобус - Ю.Л.»є офіційним визнанням факту права власності на згадані будівлі та має пріоритет перед незареєстрованими правами інших осіб.

Згідно ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Також, на думку апелянта, захист прав позивача можливий лише шляхом пред'явлення віндикаційного позову, якщо є підстави, встановлені ст. 388 ЦК України. Зокрема, із змісту ст. 388 ЦК України випливає, що можливість витребування майна з чужого незаконного володіння залежить від того, є володілець майна добросовісним чи недобросовісним.

Наявність спірних питань між позивачем та третьою особою стало підставою для пред'явлення позову товариством «Українська агрохімічна компанія», наслідком чого стало покладення на підприємство «Глобус - Ю.Л.»обов'язку по сплаті державного мита в сумі 25500 грн., що є додатковими необґрунтованими витратами для підприємства.

Позивач ТОВ «Українська агрохімічна компанія», представник в судовому засіданні, проти апеляційної скарги заперечує, оскільки вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області винесено без порушень норм матеріального та процесуального права: господарський суд розглянув та надав належну оцінку заявленим на підтвердження законності набуття права власності відповідача доказам та правомірно дійшов висновку, що зазначені документи не можуть бути підставою для набуття та підтвердження права власності відповідача, з огляду на інші матеріали справи. Також вважає, що господарським судом були правомірно застосовані статті 16 та 392 Цивільного кодексу України, згідно яких захист права власності позивача був здійснений шляхом визнання права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

08 жовтня 2008 року між позивачем - ТОВ «Українська агрохімічна компанія»та ТОВ «Стілбон Хім»був укладений Договір, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко І.В. та зареєстрований у реєстрі за №3642.

За даним договором позивач передав у власність ТОВ «Стілбон Хім»: побутові приміщення дільниці № 5 (цегла, загальною площею 825,2 кв. м.), будівлю складу (літера «Е», цегла, загальною площею 101.2 кв. м.), будинок контори (цегла, загальною площею 1517,6 кв. м.), побутові приміщення (літера «В», цегла, загальною площею 329,5 кв. м.), будівлю складу (літера «Г», цегла, загальною площею 193,1 кв. м.), що знаходяться в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області по вул. Штейнгеля барона, 145 Рівненської області (спірне майно).

01.12.2008 року ТОВ «Стілбон Хім»за договором, посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко І.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 4048, передало у власність ТОВ «Агрохімікал»спірне майно.

13 січня 2010 р. ТОВ «Агрохімікал»за договором, посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. та зареєстрованим у реєстрі за № 66 передало у власність ПП «Глобус - Ю.Л.» спірне майно.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.12.2008 року по справі № 32/509 за позовом учасника ТОВ «Українська агрохімічна компанія»ОСОБА_2 до ТОВ «Українська агрохімічна компанія»визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Українська агрохімічна компанія»від 30 06.2008 року яке оформлено протоколом № 19, у зв'язку з відсутністю кворуму на загальних зборах учасників. Зазначеним рішенням господарського суду встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який здійснив відчуження спірного майна, не обирався на посаду директора загальними зборами учасників товариства і не мав права діяти від імені ТОВ "Українська агрохімічна компанія".

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.08.2009 року по справі № 17/99 (частково зміненим постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2010 року): визнано Договір від 08 жовтня 2008 року, укладений між ТОВ «Українська агрохімічна компанія» та ТОВ «Стілбон Хім», нотаріально посвідчений Омельяненко І.В., приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу, зареєстрований у реєстрі за № 3642 недійсним; визнано право власності ТОВ «Українська агрохімічна компанія»на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в с. Городок, Рівненського району, по вул. Штейнгеля барона, 145 Рівненської області; витребувано з незаконного володіння від ТОВ «Агрохімікал»на користь ТОВ «Українська агрохімічна компанія»об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в с. Городок, Рівненського району, по вул. Штейнгеля барона, 145 Рівненської області.

Спірне майно було продано в період касаційного оскарження рішення у справі № 17/99. Рішення у справі № 17/99 набуло чинності 09.03.2010 року, тобто вже після укладення ТОВ «Агрохімікал»та ПП «Глобус - Ю.Л.» договору купівлі-продажу від 13.01.2010 року та здійснення Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»реєстрації речових прав відповідача - 16.01.2010 року. Проте суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не набув права власності на спірне майно, оскільки відповідно до статті 330 Цивільного кодексу України добросовісний набувач набуває право власності на майно відчужене особою, яка не мала на це права, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Статтею 388 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати майно навіть від добросовісного набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі. Відсутність належного волевиявлення з боку ТОВ «Українська агрохімічна компанія»щодо відчуження спірного майна встановлено вказаними вище рішеннями господарських судів по справах №32/509 і № 17/99.

Крім того, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач - ПП «Глобус - Ю.Л.»не визнає права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в с. Городок, Рівненського району, по вул. Штейнгеля барона, 145 Рівненської області за ТОВ "Українська агрохімічна компанія", оскільки: відповідач вчинив дії, направлені на державну реєстрацію його права власності у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, а також уклав договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості не з ТОВ «Українська агрохімічна компанія», а з ТОВ «Агрохімікал». Тому спосіб захисту права позивача, передбачений статтею 392 Цивільного кодексу України, а саме визнання права власності, застосований правомірно.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Рівненської області від 17.08.2010 року у справі №2/118 залишити без змін, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Глобус-Ю.Л.", смт. Квасилів Рівненської області без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку

3.Матеріали справи повернути в господарський суд Рівненської області.

Головуючий-суддяКордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Мурська Х.В.