Рішення № 12182376, 09.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.10                                                                                           Справа№ 15/198

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа-Трейд», м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Фудз», с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області

про стягнення 16394,58 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Щигельська

Представники

Від позивача: Строкун І.Й. - представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю «Ідеа-Трейд», м.Львів до товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Фудз», с.Солонка, Пустомитівського району, Львівської області про стягнення 16394,58 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 28.10.2010 р. Ухвалою від 28.10.10р. розгляд справи відкладався у зв"язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, подав уточнення (зменшення) позовних вимог згідно якого просить стягнути з відповідача 12464,34грн. боргу (з врахуванням часткової сплати відповідачем боргу в сумі 1000,00грн.), 2113,96грн. пені, 552,04грн. індексу інфляції, 264,25грн. річних. Ствердив, зокрема, що згідно договору № 08/049/09 від 04 червня 2008 р., укладеного між сторонами по справі, по накладних ААБЕ №285683 від 17.05.10р., ААБЕ №285688 від 17.05.10р., ААБЕ №285689 від 17.05.10р., ААБЕ №285690 від 17.05.10р., ААБЕ №297143 від 19.05.10р. та ААБЕ №297144 від 19.05.10р. відповідачем отримано товар на загальну суму 13464,34грн., за який він розрахувався частково, після подання позову до суду і борг становить 12464,34грн. За прострочку оплати відповідачу нараховано пеню, розмір якої становить 2113,96грн. та, згідно ст.625 Цивільного кодексу Украіни, 552,04грн. індексу інфляції та 264,25грн. річних. Просить позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого представника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому у ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними його процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно договору № 08/049/09 від 04 червня 2008 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Ідеа-Трейд»(позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Фудз»(відповідач), позивач зобов"язувався передавати товар у власність відповідачу, за який він, згідно п.3 договору, зобов"язувався здійснювати оплату у семиденний строк з дати отримання.

          Згідно товаро-транспортних накладних ААБЕ №285683 від 17.05.10р., ААБЕ №285688 від 17.05.10р., ААБЕ №285689 від 17.05.10р., ААБЕ №285690 від 17.05.10р., ААБЕ №297143 від 19.05.10р. та ААБЕ №297144 від 19.05.10р. відповідачем отримано товар на загальну суму 13464,34грн., за який він розрахувався частково, після подання позову до суду і борг становить 12464,34грн.

Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача, на підставі п.4.3 договору пеню, розмір якої становить 2113,96грн. та, згідно ст.625 Цивільного кодексу Украіни, 552,04грн. індексу інфляції та 264,25грн. річних.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки, спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ТзОВ "ВК Фудз" (с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, код ЄДРПОУ 32819038) на користь ТзОВ "ІДЕА-ТРЕЙД" (м.Львів, вул.Водогінна,2, код ЄДРПОУ 35444122) 12464,34грн. боргу, 2113,96грн. пені, 552,04грн. індексу інфляції, 264,25грн. річних, 163,95грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                             Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 11.11.2010 року.

Суддя