Рішення № 12182375, 09.11.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.10 Справа№ 15/159

за позовною заявою закритого акціонерного товариства "Рихтичі", с.Рихтичі

до відповідача Рихтицької сільської ради, с.Рихтичі

за участі:

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Рихтицької сільської ради, с.Рихтичі

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської області

третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Дрогобич

третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального підприємства "Дрогобицьке бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м.Дрогобич

про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Щигельській

Представники сторін:

Від позивача: Винар Л.В. - представник

Від відповідача: Кузан Р.І. - представник

Від третьої особи 1: Жуган І.О. - юрисконсульт

Від третьої особи 2,3,4,5: не з"явився

Суть спору: Позовну заяву подано закритим акціонерним товариством “Рихтичі”, с. Рихтичі Львівська область, до Рихтицької сільської ради, с. Рихтичі, Львівська область, за участю третьої особи - 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, третьої особи 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Рихтицької сільської ради, с. Рихтичі, Львівська область, третьої особи 3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Рихтичі, Львівська область, третьої особи 4 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Дрогобич, третьої особи 5 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунального підприємства “Дрогобицьке бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Дрогобич, про визнання права власності на контору по вул. Українська, 73 у с. Рихтичі; зобовязання Рихтицької сільської ради повернути контору, яка знаходиться по вул. Українська, 73 у с. Рихтичі у власність ЗАТ “Рихтичі”.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.09.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 28.09.2010 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 28.09.2010 р., 05.10.2010 р., 19.10.2010 р..

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами. Представникам сторін розяснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач є правонаступником ВАТ “Дрогобицький племзавод”, якому у процесі приватизації було передано спірну будівлю. Однак, відповідач претендує на належність йому спірного приміщення. Просить позов задоволити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві. Посилається на відсутність у позивача правовстановлюючих документів, спірне приміщення було побудовано в 1937 р. за рахунок громади с. Рихтичі, добудова проводилась в 1967 1968 р.р.. Згідно із ст.. 35 чинного на відповідну дату Закону України “про власність”, майно закладів народної освіти є обєктом права комунальної власності. Заявою від 19.10.2010 р. заявив про застосування позовної давності. Просить у позові відмовити.

Згідно із ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Враховуючи триваючий характер порушення права власності позивача, посилання відповідача на сплив строку позовної давності не заслуговує на увагу.

Третя особа 1 поясненням підтвердила факт включення до статутного фонду право попередника позивача спірної будівлі у процесі приватизації.

Інші треті особи вимог ухвал суду не виконали, пояснень по справі не надали, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 38 ГПК України, судом, з власної ініціативи, витребовувались документи та матеріали, необхідні для вирішення спору. Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, створивши сторонам у відповідності до ч. 3 ст. 4-7 ГПК України необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

Дрогобицький племзавод був приватизований шляхом перетворення у відкрите акціонерне товариство на підставі затвердженого плану приватизації наказом регіонального відділення №1879 від 25.07.1996 р. “Про перетворення в процесі приватизації Дрогобицького держплемзаводу у відкрите акціонерне товариство “Дрогобицький племзавод”.

Переліком нерухомого майна, переданого у власність відкритому акціонерному товариству “Дрогобицький племзавод”, регіональне відділення ДМ України по Львівській області передало відкритому акціонерному товариству “Дрогобицький племзавод” 98 обєктів, серед яких під №89 значиться гараж контора (однак, без адреси), з балансовою вартістю 53381 грн.. На звернення позивача, регіональним відділенням ФДМ України було надано Зміни до переліку нерухомого майна, переданого у власність відкритому акціонерному товариству “Дрогобицький племзавод” наданого листом регіонального відділення ДМ України у Львівській області від 29.11.2000 р. №5/11-6335, у відповідності до якого в п. 89 була вже зазначена адреса с. Рихтичі, вул. Українська, 73, зазначені зміни датовані 18.03.2004 р.

ВАТ “Дрогобицький племзавод” ліквідований 15.01.2003 р., що підтверджується листом головного управління статистики у Львівській області від 08.12.2009 р. та виключений з ЄДРПОУ 25.04.2003 р., що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з статуту закритого акціонерного товариства “Рихтичі”, нова редакція якого зареєстрована 31.08.2007р., зазначене товариство створене шляхом реорганізації ВАТ “Дрогобицький племзавод” (п. 1.1.). Товариство є правонаступником майнових прав і обовязків ВАТ “Дрогобицький племзавод” в частині, що переходить до нього за розподільчим балансом (п. 3.3.). Як вбачається з розподільчого балансу на 01.04.2001 р., з урахуванням акту прийому-передачі від 01.04.2001 р., листів ЗАТ “Медвежа Воля”, ЗАТ “Дрогобицьке племпідприємство”, спірне майно в процесі реорганізації було передано саме позивачу.

З матеріалів справи, зокрема, акту (проміжкового) №20-38/ від 16.04.2008 р. ревізії фінансово-господарської діяльності Закритого акціонерного товариства “Рихтичі” за період з 27.03.2001 по 31.12.2007 року випливає, що позивач звертався до Рихтицької сільської ради за оформленням права власності на приміщення по вул. Українська, 73 у с. Рихтичі. Рішенням №50 Рихтицької сільської ради від 09.10.2003 р. позивачу було відмовлено у наданні дозволу на оформлення права власності з тих мотивів, що вказане приміщення є власністю територіальної громади с. Рихтичі.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Однак, такий процесуальний обовязок відповідачем не виконано. Посилаючись на належність спірного майна територіальній громаді, жодного належного доказу цій обставині суду надано не було. Натомість, з матеріалів справи вбачається, що рішення №42 від 26.08.2003 р. “Про оформлення права власності на приміщення колишньої початкової школи, що знаходиться в с. Рихтичі по вул. Українській, 73” та рішення №50 від 09.10.2003 р. “Про розгляд клопотання правління ЗАТ “Рихтичі” щодо оформлення права власності на наявне нерухоме майно підприємства” визнавалось незаконним в судовому порядку внаслідок відсутності у виконавчого комітету Рихтицької сільської ради правових підстав набуття права власності на таке майно, що підтверджується рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2004 р. у справі №2-5188/2004, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.04.2005 р. у справі №22-837.

Тим не менш, з матеріалів справи вбачається заперечення відповідачем права власності позивача на спірне майно, передання відповідачем спірного майна в оренду третім особам - 3,4.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 84, 85 ГПК України, суд

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Визнати за закритим акціонерним товариством “Рихтичі” (с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, вул.Будівельна, 1а, код ЄДРПОУ 31206535) право власності на контору по вул. Українська, 73 у с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області.

3.Зобовязати Рихтицьку сільську раду (с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, вул.Дрогобицька,4, код ЄДРПОУ 04374967) повернути контору, яка знаходиться по вул. Українська, 73 у с. Рихтичі у власність ЗАТ “Рихтичі” (с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, вул.Будівельна, 1а, код ЄДРПОУ 31206535) .

4.Стягнути з Рихтицької сільської ради (с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, вул.Дрогобицька,4, код ЄДРПОУ 04374967) на користь закритого акціонерного товариства “Рихтичі” (с. Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, вул.Будівельна, 1а, код ЄДРПОУ 31206535) 85,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 11.11.2010 року.

Суддя