Рішення № 12182119, 28.09.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2010 р. Справа № 3/143-10

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш", м. Донецьк

до           Відкритого акціонерного товариства Заводу "Мотор", м. Тараща, Київська область

про стягнення 61940,00 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Відкритим акціонерним товариством "Рутченківський завод "Гормаш" (далі позивач) заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства Заводу "Мотор" (далі відповідач) про стягнення 61940,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором поставки продукції виробничо-технічного призначення від 11.08.09р. №11-08/2009 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 28.07.10р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.10р. у зв’язку з неявкою представників сторін, розгляд даної справи було відкладено на 28.09.10р.

У судовому засіданні 28.09.10р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, проте в жодне з судових засідань не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, господарський суд,

встановив:

11.08.09р. між ВАТ "Рутченківський завод "Гормаш" (постачальник) та ВАТ Завод "Мотор" (покупець) було укладено договір №11-08/2009 (далі –Договір), відповідно до умов якого, постачальник приймає на себе зобов’язання по поставці покупцю продукції виробничо-технічного призначення (далі продукція), а покупець зобов’язується прийняти і своєчасно оплатити поставлену продукцію.

Відповідно до п.п. 1.3 Договору, орієнтовна сума договору 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Відповідно до п.п. 2.2 Договору, розрахунок за продукцію здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту постачання продукції.

На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка відповідачу продукції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією накладної від 11.08.09р. №11-08/2009-о3 на суму 86940,00 грн. в т.ч. ПДВ. Факт отримання відповідачем –ВАТ Завод "Мотор" продукції підтверджується залученою до матеріалів справи копією видаткової накладної від 11.08.09р. №11-08/2009-о3, яка підписана повноважними представниками сторін.

В порушення своїх договірних зобов’язань (п.п. 2.2 Договору) відповідач повністю не оплатив вартість отриманої продукції, розрахувався частково на суму 25000,00 грн., що підтверджується залученою до матеріалів справи копією банківської виписки.

Станом на 27.04.10р. заборгованість відповідача за договором становила 61940,00грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с.12), який підписаний та скріплений печатками обох сторін.

06.05.10р. позивач направив на адресу відповідача претензію №562 від 29.04.10р., відповідно до якої вимагав погасити заборгованість (12.05.10р. вручена відповідачу, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення №130330). Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Відповідно до частини другої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 61940,00 грн. боргу.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Заводу "Мотор" (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Р.Люксембург, 37А, код ЄДРПОУ 14312890) на користь Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" (83025, м. Донецьк, вул. Петровського, 74, код ЄДРПОУ 00176383) –61940 (шістдесят одну тисячу дев’ятсот сорок гривень) боргу, 619 (шістсот дев’ятнадцять гривень) 40 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 А.В. Лопатін

Дата підписання: 11.10.10р.